Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-8354/11 по делу N А40-108679/2010

г. Москва

Дело N А40-108679/10-60-707

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Милова О.В., дов. от 17.08.2011 г..

от ответчика - Калинин А.Н., дов. от 03.03.2011 г..

рассмотрев 19.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Нисли-ком"

на решение от 25.02.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

на постановление от 17.05.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

по иску Департамента имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ООО "Нисли-ком" (ОГРН 1027723011986)

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нисли-ком" о взыскании задолженности по арендной плате в размере744790 руб. 05 коп., неустойки в размере 18602 руб. 92 коп., расторжении договора аренды от 29.04.2009 г. N 08-00014/09, истребовании объекта аренды, а именно: комнат 1 - 3, 6, 7, 10 - 20 общей площадью 317,2 кв. м помещения VII подвала здания по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ судебной коллегией отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления мирового соглашения, так как определением суда кассационной инстанции от 29.08.2011 судебное заседание уже откладывалось для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения, однако проект мирового соглашения так и не был подготовлен сторонами. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2009 г. между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО "Нисли-ком" (арендатором) заключен договор аренды N 08-00014/09, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 29.04.2009 по 28.04.2019 нежилые помещения общей площадью 317,2 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33.

Договор аренды заключен по результатам торгов во исполнение требований ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и прошел государственную регистрацию 11.06.2009.

Договором аренды ставка арендной платы определена в размере 1607505 руб. 08 коп. за 317,2 кв. м в год или 133958 руб. 76 коп. за 317,2 кв. м в месяц.

В то же время Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП было предусмотрено применение в 2009 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы (п. 1.2).

Рассчитанная на основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП арендная плата за пользование нежилыми помещениями общей площадью 317,2 кв. м составила 26433 руб. 33 коп. в месяц.

Применительно к обязательству арендатора по договору аренды в период действия Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП в вышеприведенной редакции арендатор освобождался от обязанности по уплате арендной платы в сумме, превышающей 26433 руб. 33 коп.

То, что предоставление арендодателем арендатору освобождения от исполнения обязанности уплачивать арендную плату в определенном договором размере было дополнительно оформлено сторонами 30.04.2009 г. письменным документом, поименованным "Дополнительным соглашением" с указанием на срок его действия до 31.12.2009 г. - не изменило правовую природу возникших правоотношений, в силу которых обязательство арендатора уплачивать в 2009 году арендную плату по ставке 133958 руб. 76 коп. прекращалось на основании прощения ему арендодателем соответствующего долга (ст. 415 ГК РФ), а не на основании внесения изменений в договор аренды по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП внесены изменения и дополнения в п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП, которыми предусмотрено применение в 2010 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1200 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов.

Таким образом, после 01.01.2010 г. арендодатель прекратил предоставление арендатору освобождения от исполнения обязательства по внесению арендной платы по ставке 133958 руб. 76 коп. в месяц, поскольку к соответствующему обязательству как возникшему из заключенного по результатам торгов договора аренды не применим п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП.

Судами было установлено, что арендатором в 2010 году обязательство по внесению арендной платы по ставке 133958 руб. 76 коп. в месяц исполнялось ненадлежащим образом, что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению задолженности и права у арендодателя в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании арендной платы и неустойки.

Арендодатель письмом исх. от 27.07.2010 г. N 08-10/2249 известил ответчика о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, однако арендатор допущенные нарушения не устранил.

Исходя из того, что на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа суды в силу ст. 301, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворили иск в части расторжения договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г.. N 09АП-9414/2011-ГК по делу N А40-108679/10-60-707 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова