Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-8023/11 по делу N А40-138054/2010

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А40-138054/10-144-898

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Нужнова С. Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кириенко Е.Н. по дов. от 21.12.2010, Садретдинова Е.А. по дов. от 07.02.2011,

от ответчика - Медведев А.В. по дов. от 14.04.2011,

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 13 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 мая 2011 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества Корпорации "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562, г. Москва, ул. Садовая - Спасская, д.21/1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) (ОГРН 1047796341361, г. Москва, Ленинский пр-т, д.9) о признании недействительным предписания,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Реестр А-плюс" (ОГРН 1025403189481, г. Новосибирск), Калужский филиал закрытого акционерного общества "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, г. Калуга), открытое акционерное общество "Тоннельный отряд N 44" (ОГРН 1022302829493, г. Сочи),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Корпорация "Трансстрой" (далее - ОАО Корпорация "Трансстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 27.08.2010 N 10-АС-04/19698.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено. Предписание ФСФР России о принятии мер, направленных на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации от 27.08.2010 N 10-АС-04/19698, признано недействительным, и суд обязал ФСФР России отменить данное предписание.

Не согласившись с принятым постановлением, Федеральная служба по финансовым рынкам подала кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с неправильным применение норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании закона и не применении закона подлежащего применению, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФСФР России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОАО Корпорация "Трансстрой" возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя по делу - ОАО Корпорация "Трансстрой" в суд поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.

Оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно уставу ОАО "Тоннельный отряд N 44" в редакции, действовавшей до 28.06.2002, уставный капитал ОАО "Тоннельный отряд N 44" составлял 5 322 000 рублей и был разделен на 39 920 обыкновенных и 13 300 привилегированных акций, при этом 09.04.1999 были зарегистрированы отчеты об итогах выпусков обыкновенных и привилегированных акций общества.

Из пунктов 7.1 и 7.2 действующей в настоящее время редакции устава ОАО "Тоннельный отряд N 44", утвержденной решением общего собрания акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44" от 28.06.2002, усматривается, что уставный капитал последнего разделен на 53 220 обыкновенных акций. Таким образом, в действующей редакции Устава обязательный перечень сведений, характеризующий права акционеров владельцев привилегированных акций общества, в частности, о привилегированных акциях, размере дивидендов, порядке определения дивидендов, отсутствует.

Регистратор - ЗАО "Реестр А-Плюс" на основании решения совета директоров ОАО "Тоннельный отряд N 44" от 09.06.2010 включило в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44", назначенном на 30.06.2010, владельцев привилегированных акций ОАО "Тоннельный отряд N 44".

По результатам рассмотрения обращения ОАО "Тоннельный отряд N 44" Федеральная служба по финансовым рынкам пришла к выводу, что регистратор - ЗАО "Реестр А-Плюс" нарушил пункт 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно, незаконно включил в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44", лиц, у которых такое право отсутствует.

В связи с этим ФСФР России выдала регистратору - ЗАО "Реестр А-Плюс" предписание от 27.08.2010 N 10-АС-04/19698, которым обязала регистратора в срок не позднее рабочего дня с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах" при составлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44".

ЗАО "Реестр А-Плюс" исполнило данное предписание и направило в адрес ФСФР России отчет об исполнении от 31.08.2010.

ОАО Корпорация "Трансстрой", считая оспариваемое предписание Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.08.2010 N 10-АС-04/19698 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы корпорации как акционера ОАО "Тоннельный отряд N 44" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральному закону 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку в действующей редакции устава общества не определен размер дивидендов по привилегированным акциям, владельцы привилегированных акций ОАО "Тоннельный отряд N 44" не имели права на участие в общем собрании акционеров общества, в связи с чем, включение их в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что право владельцев привилегированных акций ОАО Корпорация "Трансстрой" на участие в общем собрании акционеров возникло ранее 28.06.2002, т.е. до утверждения новой редакции устава, и в связи с невыплатой дивидендов по привилегированным акциям не было прекращено.

При этом судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Соответственно, нарушение прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившихся в суд, является обязательным условием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В поданном в арбитражный суд заявлении ОАО Корпорация "Трансстрой" не указано, в защиту и на восстановление каких прав заявителя предъявлены требования о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.08.2010 N 10-АС-04/19698.

Суд первой инстанции обоснованно указал в принятом решении, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем - ОАО Корпорация "Трансстрой" не представлены доказательства того, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, возлагает на заявителя какие-либо обязанности и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по делу N А40-138054/10-144-898 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить в силе.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов