Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-9513/11 по делу N А40-122641/2010

г. Москва

26.09.2011 г.

Дело N А40-122641/10-23-1032

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Компании МАПЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД - Лобанова Ю.Д. - дов. от 13.10.2010 б/н

от ответчика - ЗАО "Балтийская Инвестиционная компания" - извещен, неявка

от третьего лица - Управление Росреестра по Москве - Коротаев А.А. - дов. от 29.12.2010 г.. N 32419/10, Контрольный комитет г. Москвы - извещен, неявка

рассмотрев 21.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Управление Росреестра по Москве - третьего лица

на решение от 22.03.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

на постановление 09.06.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску Компании МАПЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД,

о признании права собственности

к ЗАО "Балтийская Инвестиционная компания" (ИНН 7826149688, ОГРН 1027810238851)

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Контрольный комитет г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Компания МАПЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД. обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" о признании права собственности на квартиру N 38, расположенную по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Компании МАПЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД, на квартиру N 38, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 г.., признано право собственности Компании МАПЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД. на квартиру N 38 общей площадью 111, 5 кв.м., расположенную по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2. При этом суды указали, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права собственности. В иске в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД, на квартиру N 38, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2, отказано.

Не согласившись с принятыми судебным и актами Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части признания права собственности отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель сослался на неприменение судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы изложенные в ней в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.11.2002 г. N 1763 -РП (в ред. РПМ N 162-РП от 11.02.2005 г.) и Инвестиционного контракта от 17.06.2003 г.., зарегистрированного N ДЖП.03.ЦАО.00446, Договора об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра по руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: Москва, Фурманный переулок, владение 8 (ЦАО) от 26 марта 2004 г. и Протокола распределения имущественных долей в объекте владения инвестиций по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8 от 07.07.2005 г. 08 февраля 2006 г. между ЗАО "Балтийская инвестиционная компания" (Инвестор) и Голубевым Дмитрием Валерьяновичем (Дольщик) был заключен Договор N38-ФП-ДС участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный пер., владение 8.

Согласно условиям указанного Договора инвестор обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Фурманный пер., владение 8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение 114,2 кв.м. под условным номером N 38, расположенное в строительных осях 1-4а, между осями И-Г.

05.07.2006 г. между Голубевым Дмитрием Валерьяновичем и истцом был заключен Договор об уступке права требования и переводе долга по Договору N 38-ФП-ДС от 08.02.2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8, согласно условиям которого Голубев Д.В. уступил истцу все свои права требования к ответчику о передаче по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8 квартиры под условным номером 38.

Как установлено судами, уведомлением ответчик сообщил истцу о завершении строительства объекта и вводе в его эксплуатацию, со ссылкой на Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2008 рег. N 77-ГК/3.7.2.000779, а также установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении сторонами финансовых обязательств от 04.08.2010 г..

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

Как установлено судами, акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00446 (реестровый номер 13-008055-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений к нему от 29.11.2005 г. N 1, от 12.04.2007 г. и от 10.09.200 9 г. N 3 по строительств у здания детской театральной школы-пансионата по адресу: ул. Чаплыгина, д. 20, стр.1 и жилого дома по адресу: Фурманный пер., д.8, стр.2 подписан сторонами 25.05.2010 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 14.05.2008 (рег. N 77-ГК/3.7.2.000779) и истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, у истца возникло право получения в собственность объекта долевого строительства, а именно квартиры N 38, расположенной в доме по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, дом 8, строение 2.

Поскольку истец не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на оспариваемые объекты, заявленные требования обоснованно удовлетворены в силу ст.ст. 309, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что спор в части признания права собственности носит вещно-правовой характер, в силу чего право на обращение с данными требованиями имеет лицо, которое имеет правопритязания на объект недвижимого имущества, т.е. получение данного имущества в собственность с правом владения и распоряжения, а, учитывая, что Управление Росреестра по Москве в данном случае участвует в деле только как регистрирующий орган, у которого отсутствуют правопритязания на спорный объект недвижимости, суд кассационной инстанции считает, что у заявителя жалобы отсутствует право оспаривать право собственности истца, наличие которого установлено судебными актами по настоящему делу, поскольку данное требование не нарушает права и законные интересы Управления Росреестра по Москве.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на момент вынесения судами оспариваемых судебных актов указанное Постановление принято не было, указания на придание обратной силы сформулированной в постановлении правовой позиции не содержится (Определение ВАС РФ от 25 августа 2011 г. N ВАС-10918/11).

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г.. по делу N А40-122641/10-23-1032 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников