Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11522/11

г. Москва

Дело N А40-122641/10-23-1032

09 июня 2011 г.

N 09АП-11522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г..

по делу N А40-122641/10-23-1032

принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Компания МАПЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД

к ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" (ИНН 7826149688 , ОГРН 1027810238851)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Контрольный комитет г. Москвы

о признании права собственности

при участии сторон:

представитель истца: Зарицкий С. В. по дов. от 29.09.2010 г..

представитель ответчика: не явился, извещен.

представители третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД. к ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" о признании права собственности на квартиру N 38, расположенную по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД, на квартиру N 38, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г. по делу N А40-122641/10-23-1032 признано право собственности Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД. на квартиру N 38 общей площадью 111, 5 кв.м., расположенную по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права собственности.

В остальной части иска об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД, на квартиру N 38, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, Фурманный переулок, д.8, стр.2, отказано.

Взыскано с ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу Компании МАПЛЕС КОНСАЛТИНГ ЛТД. 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить решение в части признания права собственности.

Заявитель полагает, что судом принято решение, которое нарушает единообразие в толковании и применении норм права, нарушает интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами подписаны акт об исполнении сторонами финансовых обязательств от 04.08.2010 г.., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2088г. N 77-ГК/3,7,2,000779, акт о результатах реализации инвестиционного проекта, что является основанием для обращения в регистрирующий орган.

Кроме того, заявитель указывает, обязательства были исполнены надлежащим образом, документы необходимые для проведения регистрационных действий сторонами были подписаны.

Также заявитель указывает, что истец представил доказательств наличия материально-правого спора между сторонами.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о признании права собственности. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явился ось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.. по делу N А40-122641/10-23-1032.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.11.2002 г. N 1763-РП (в ред. РПМ N 162-РП от 11.02.2005 г.) и Инвестиционного контракта от 17.06.2003 г.., зарегистрированного N ДЖП.03.ЦАО.00446, Договора об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра по руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: Москва, Фурманный переулок, владение 8 (ЦАО) от 26 марта 2004 г. и Протокола распределения имущественных долей в объекте владения инвестиций по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8 от 07.07.2005 г. 08 февраля 2006 г. между ЗАО "Балтийская инвестиционная компания" (Инвестор) и Голубевым Дмитрием Валерьяновичем (Дольщик) был заключен Договор N38-ФП-ДС участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный пер., владение 8. Согласно условия указанного Договора инвестор обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Фурманный пер., владение 8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение 114,2 кв.м. под условным номером N38, расположенное в строительных осях 1-4а, между осями И-Г.

05.07.2006 г. между Голубевым Дмитрием Валерьяновичем и истцом был заключен Договор об уступке права требования и переводе долга по Договору N 38-ФП-ДС от 08.02.2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8, согласно условиям которого, Голубев Д.В. уступил истцу все свои права требования к ответчику о передаче по окончании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, владение 8 квартиру под условным номером 38.

Уведомлением ответчик сообщил истцу о завершении строительства объекта и вводе в его эксплуатацию, со ссылкой на Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2008 рег. N 77-ГК/3.7.2.000779.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении сторонами финансовых обязательств от 04.08.2010 г..

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование.

В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца об отсутствии спорных отношений и оснований у истца для обращения в суд.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00446 (реестровый номер 13-008055-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений к нему от 29.11.2005 г. N1, от 12.04.2007 г. и от 10.09.2009 г. N3 по строительств у здания детской театральной школы-пансионата по адресу: ул. Чаплыгина, д.20, стр.1 и жилого дома по адресу: Фурманный пер., д.8, стр.2 подписан сторонами 25.05.2010 г.

Исходя из того что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 14.05.2008 (рег. N 77-ГК/3.7.2.000779) и истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, у истца возникло право получения в собственность объекта долевого строительства, а именно квартиры N 38, расположенной в доме по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, дом 8, строение 2.

Поскольку истец не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на оспариваемые объекты, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 218 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что третье лицо не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г.. по делу N А40-122641/10-23-1032.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г.., по делу N А40- 122641/10-23-1032 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк