Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-8577/11 по делу N А41-44879/2010

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-44879/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Тетеркиной С. И. , Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ботнев А.С. - дов. от 01.10.2008,

рассмотрев 13.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КОМФОРТ-2000"

на решение от 29.12.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 02.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "КОМФОРТ-2000"

о признании неправомерным отказа в проведении зачета, о прекращении и приостановлении исполнительного производства

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Воскресенский отдел судебных приставов), МУП "Экоресурсы"

УСТАНОВИЛ:

ООО Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт - 2000" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании неправомерным отказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Воскресенский отдел судебных приставов) (далее - Управление, ответчика) в исполнении заявления о зачете встречного однородного требования к МУП "Экоресурсы" и в прекращении исполнительного производства N 46/4/30066/607/2010 о приостановлении указанного производства, до рассмотрения заявления по существу и прекращении списания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества без участия представителей Управления и МУП "Экоресурсы", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 43 указанного Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства: смерть взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судами сделан обоснованный вывод со ссылкой на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поскольку зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств, то он (зачет) не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе, законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, 26.04.2010 г.. исполнительное производство о взыскании задолженности с МУП "Экоресурсы" в размере 702274,35 руб. в пользу ООО "Комфорт-2000" было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

МУП "Экоресурсы" решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств включения суммы задолженности в размере 2 175 687,07 руб. в реестр требований кредиторов МУП "Экоресурсы" Обществом суду не представлено, в связи с чем судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что права требования МУП "Экоресурсы" к ООО "Комфорт-2000" не могли быть прекращены зачетом встречных требований по заявлению от 25.11.2010.

Суды со ссылкой на положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229 "Об исполнительном производстве" не установили правовых оснований для приостановления исполнительного производства N 45/12/25970/15/2010, и пришли к обоснованному выводу, что действия ответчика в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 46/4/30066/607/2010 являются правомерными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КОМФОРТ-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова