Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-9915/11 по делу N А40-13799/2011

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-13799/11-144-128

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Московская таможня (г. Москва, ОГРН 5087746672800): Акопян Ирина Юрьевна, - доверенность от 17.05.2011 N 04/30 дов;

от заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович (г. Москва, свидетельство ЕГРИП N 304770000293385): личность удостоверена;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "ПОРШЕ РУССЛАНД" (г. Москва, ОГРН 1037703036931): Беднова Екатерина Сергеевна, - доверенность от 05.04.2011 N ПРУ/11-320; Озолина Ирина Гавриловна, - доверенность от 05.04.2011 N ПРУ/11-320,

рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2011 года,

принятое судьёй Г.Н. Папелишвили,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2011 года,

принятое судьями В.И. Поповым, В.Я. Гончаровым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Московской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича к административной ответственности, установленной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании с названного лица расходов, связанных с проведением идентификационной экспертизы в размере тридцати пяти тысяч рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "ПОРШЕ РУССЛАНД",

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича к административной ответственности, установленной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), о взыскании с названного лица расходов, связанных с проведением идентификационной экспертизы в размере тридцати пяти тысяч рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПОРШЕ РУССЛАНД" (далее - ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД").

Решением от 20.04.2011 упомянутый индивидуальный предприниматель привлечён к административной ответственности, установленной названной нормой материального права. При этом товар, являвшийся предметом административного правонарушения, конфискован. С названного индивидуального предпринимателя взыскано 35 000 рублей издержек, понесённых на проведение комплексной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.04.2011, постановления от 30.06.2011 в кассационной жалобе предпринимателя Чернусь Г.В. основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом необоснованно принято во внимание заключение патентного поверенного Л.Г. Морозовой; таможенным органом нарушены положения пункта 39 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2009 за N 15592. Выводы судов о применении нормы права не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу таможенным органом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.09.2011 в 09 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- предприниматель Чернусь Г.В. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа, представитель ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлось требование таможенного органа о привлечении предпринимателя Чернусь Г.В. к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В обоснование требования таможенный орган ссылался на то, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" по договору исключительной лицензии, заключенного с правообладателем товарного знака по международной регистрации N 473561 "Porsche" компанией "Др. Инж. х.с. Ф. Порше АГ", предоставлено право использования названного товарного знака на территории Российской Федерации. Упомянутый товарный знак зарегистрирован в отношении ряда классов МКТУ, в том числе, в отношении 28 класса, а именно для товаров "игры, игрушки". Названный товарный знак используется индивидуальным предпринимателем Чернусь Г.В. (товар - наборы конструкторские и игрушки для конструирования для детей младшего возраста, деревянные в ассортименте, страна происхождения Китай, маркирована на вкладыше знаком "Порше", "Porsche" с изображением характерной модели автомобиля "PORSCHE 911", ввезенный им на территорию Российской Федерации по ГТД N 10129026/270710/0001459 ("Р066 Порше-480 шт./20 кор.", "Р065 А Порше малый - 3 000 шт/50 кор.", "РС066 Порше - 240 шт./10 кор.") без разрешения правообладателя. По заключению идентификационной экспертизы от 13.01.2011 N 5/4, составленной патентным поверенным Морозовой Л.Г., товары, маркированные обозначением "Порше" и "Порше малый", сходны до степени смешения с товарным знаком N 473561.

Суд первой инстанции, апелляционный суд установили, что событие административного правонарушения имелось и имелся факт его совершения предпринимателем Чернусь В.Г, в отношении которого 03.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления этого протокола имелись, за совершение этого правонарушения административная ответственность предусмотрена статьей 14.10 КоАП, основания для привлечения упомянутого лица к административной ответственности в соответствии с названной нормой материального права имеются.

Законность решения от 20.04.2011, постановления от 30.06.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения предпринимателем Чернусь Г.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении положений названной нормы материального права в совокупности с положениями статей 1484, 1352, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование в части, касающейся взыскания 35 000 рублей издержек, понесённых на проведение комплексной экспертизы, судами удовлетворено с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 24.7 КоАП.

Был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и довод предпринимателя о том, что товарный знак "Порше" по свидетельству N 473561 в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России не зарегистрирован. Суды исходили из того, что об этом товарном знаке опубликованы в официальном бюллетене Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) и доступны для всеобщего сведения на сайте ВОИС, а также на сайте Роспатента. С момента публикации сведений о международной регистрации все субъекты гражданского оборота считаются уведомленными о наличии исключительного права на товарный знак.

При принятии постановления, отклоняя доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам, а также выводы относительно доводов, на которые предприниматель Чернусь Г.В. ссылался, возражая против предъявленного требования, ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А40-13799/11-144-128 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова