Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-9830/11 по делу N А40-147222/2010

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-147222/10-105-1273

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С. , Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Павловой И. Ю., доверенность от 23.12.2010 г.,

от ответчика - Маркова В. И., доверенность от 20.07.2011 г. N 02/А-11,

рассмотрев 20 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Зедлайн"

на решение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О. И.,

на постановление от 27 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А. П., Панкратовой Н. И., Савенковым О. В.,

по иску Открытого акционерного общества "РКС"

к Закрытому акционерному обществу "Зедлайн"

о взыскании 183 915 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "РКС" (далее ОАО "РКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Зедлайн" (далее ЗАО "Зедлайн", ответчик) о взыскании 183 915 руб. 14 коп., составляющих: 173 353 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение вследствие излишней уплаты истцом арендных платежей за пользование помещением по адресу: г. Москва, Саввинская наб., д. 11, 10 561 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного города Москвы от 04 апреля 2011 года иск удовлетворен.

С ЗАО "Зедлайн" в пользу ОАО "РКС" взысканы 173 353 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 10 561 руб. 34 коп. процентов, 6 517 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Суд установил, что при уплате арендных платежей имеется переплата при определении суммы платежей в рублях по курсу рубля к доллару США на момент платежа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Зедлайн" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит вышеназванные решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик не согласен с применением курса рубля к доллару на момент платежа, считает, что должен применяться курс на 25 число месяца, предшествующего каждому календарному кварталу. Указывает, что суды не дали оценки имеющимся в деле актам выполненных работ, оказанных услуг к договору аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 19 от 15.07.2005, согласно которому последнему во временное пользование предоставлены расположенные по адресу: г. Москва, Саввинская наб., д. 11 помещения, определенные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.5 вышеназванного договора предусмотрено, что все платежи по или в связи с настоящим договором будут уплачиваться арендатором в рублях в размере рублевого эквивалента сумм, указанных в договоре в долларах, который рассчитывается по курсу доллара к рублю, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа. В случае если за период с момента платежа до момента

зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя произошло увеличение/уменьшение курса доллара к рублю более чем на 10% от действующего на момент платежа, стороны обязуются произвести перерасчет выплаченной суммы с учетом изменения размера перечисленных денежных средств, вызванного колебаниями обменного курса. При этом сумма положительной разницы засчитывается в счет будущих платежей, а при наличии

отрицательной разницы арендатор обязуется произвести доплату в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования арендодателя.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора арендатор обязуется производить оплату в установленном порядке и сроки и способом, установленным договором аренды, по реквизитам, указанным в договоре, а в случае их изменения по реквизитам, указанным в письменном уведомлении арендодателя. Для подтверждения оплаты арендатор предоставляет арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении, а для подтверждения получения оплаты вправе запросить у арендодателя подтверждение о зачислении денежных сумм. Если получение основной арендной платы или какой-либо ее части не подтверждено банком арендодателя на дату, когда она подлежит оплате (независимо от того, затребована она или нет, исключая случаи, когда требование установлено настоящим договором аренды), арендодатель имеет право потребовать уплаты задолженности и процентов, начисленных на сумму задолженности по процентной ставке, действующей в период с даты, когда рассматриваемая сумма подлежала выплате, до даты фактического платежа. Подтверждением реализованного арендодателем права требования является претензионное письмо арендодателя в требованием об уплате процентов и счет арендодателя на сумму подлежащих уплате процентов, направленный арендатору.

Арендатор в течение срока производит оплату арендодателю или агенту арендодателя ежеквартальными авансовыми платежами, рассчитанными в соответствии с положениями договора аренды, не позднее дней выплат: основную арендную плату, плату за парковку, плату за услуги (включая плату за электроэнергию), которая должна выплачиваться в соответствии с положениями приложения 3.

Для удобства арендатора и по его просьбе арендодатель выставляет счета для оплаты сумм, указанные в п.2.2 договора. Отсутствие или несвоевременное выставление счетов на оплату не является основанием для отсрочки произведения оплаты арендатором (пункт 2.2 договора).

Суд установил, что ответчик предъявил к оплате счета, денежные средства по которым во исполнение обязательств истца перечислены ОАО "БКС" в соответствии с существующими между ними взаимными обязательствами. Ответчиком указанные денежные средства приняты и зачислены по указанному в платежных документах назначению.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате арендатором сумма в рублях должна быть определена на дату платежа. Поскольку истцом денежные средства уплачены по иному курсу, превышающему курс рубля к доллару США на дату платежа, суд правомерно счел излишне полученные денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что курс рубля к доллару США в настоящем случае должен определяться по состоянию на 25 число месяца, предшествующего каждому календарному кварталу в соответствии с содержащимся в договоре определением "дни выплат" признается несостоятельным, поскольку определяет срок платежа. Определение подлежащего применению курса рубля к доллару предусмотрено, как установил суд, пунктом 2.5 договора - на дату осуществления платежа.

Довод ответчика о том, что суд не оценил имеющиеся в деле акты, неоснователен.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами, в том числе ответчиком.

Обстоятельство, что в судебном акте не указаны какое-либо из имеющихся в деле доказательств либо довод, не свидетельствует о том, что данные доказательства или довод судами не оценены.

Ссылка ответчика на то, что в актах содержится сумма и в долларах США, и в рублях, и что подлежит уплате арендатором указанная в актах сумма несостоятельна, поскольку, как сказано выше, суд в соответствии с условиями договора установил подлежащий применению курс рубля к доллару США (на дату платежа).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенным судом толкованием договора и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, поскольку суд установил неосновательность получения ответчиком денежных средств, суд правомерно, в соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по делу N А40-147222/10-105-1273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова В. К. Тихонова