Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-9386/11 по делу N А40-113961/2010

Город Москва

28 сентября 2011 г.

дело N А40-113961/10-159-985

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 21 сентября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ка Центр", Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово"

на решение от 09 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 01 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ка Центр" (ОГРН: 1047796531815, г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" (ОГРН: 1077760862662, г. Москва), Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТА" (ОГРН: 1027739805785; 111033, г. Москва)

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ка Центр" (далее ООО "Ка Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТА" (далее ООО "ЮТТА", ответчик-1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" (далее ООО "ЖКХ района Лефортово", ответчик - 2) о признании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда микрорайона 5 района Лефортово города Москвы N 9-ЖФ от 29.12.2007, заключенного между ООО "ЮТТА" и ООО "ЖКХ района Лефортово", недействительным (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО "ЖКХ района Лефортово" о признании договора N 9-ЖФ от 29.12.2007 незаключенным, заявленный на основании статей 432, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированный тем, что в договоре сторонами не согласованы все существенные условия договора подряда: предмет (не определен перечень работ), не указан срок выполнения работ, срок приемки работ, подрядчиком не заключен договор страхования имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 01.06.2011 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ка Центр" и ООО "ЖКХ района Лефортово" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО "Ка Центр", договор N 9-ЖФ от 29.12.2007 является мнимой сделкой, поскольку реально работы не выполнялись, результат не передавался и не принимался, осуществлялись лишь платежи в пользу ООО "ЮТТА".

Жалоба ООО "ЖКХ района Лефортово" мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "ЖКХ района Лефортово" указывает на несогласование сторонами в договоре всех существенные условий договора подряда.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Тутубалиной Л.А. на судью Нечаева С.В.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о заключении между ООО "ЖКХ района Лефортово" (заказчик) и ООО "ЮТТА" (подрядчик) 29.12.2007 договора N 9-ЖФ на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда микрорайона 5 района Лефортово, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить для заказчика комплекс работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда района "Лефортово", поскольку как установлено судами и следует из содержания договора, стонами согласованы все существенные условия, предусмотренные для договора данного типа.

Так, судами установлено, что срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008.

Согласно пункту 1.2 договора, порядок, условия, объемы и содержание работ, выполняемых подрядчиком, определяются "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", Положениями об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального назначения (ВСН 58-88р), "Правилами пользования московским городским водопроводом", "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" и другими методическими и законодательными актами, регулирующими вопросы управления, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, а также планами - графиками выполнения работ, утвержденных заказчиком.

Судами установлено, что предмет договора - комплекс работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда района "Лефортово". Работы, которые входят в "техническое обслуживание и содержание жилищного фонда", а также что представляет собой "жилищный фонд" раскрыты в "Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда", которые приобщены к материалам дела.

В соответствии пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 32 889 000 руб. 00 коп., с учетом НДС, который составляет 5 920 420 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка работ заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством, и оформляется актом выполненных работ по форме 2, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Условие о заключении подрядчиком до начала производственных работ договора страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору, согласовано в пункте 3.1.6 договора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора N 9-ЖФ от 29.12.2007 незаключенным, суды обоснованно исходили из того, что отсутствие договора страхования, не свидетельствует о несогласованности существенного условия, а указывает лишь на факт исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, договор N 9-ЖФ от 29.12.2007 заключен в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что выполнение работ по договору подтверждается актами приема работ N 11 за октябрь 2008 года, принятые заказчиком без мотивированного отказа в соответствии с пунктом 4.3 договора, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 и на 31.03.2008, подписанными сторонами, суды правомерно отклонили доводы истца о том, что данная сделка является мнимой.

Довод жалобы ООО "ЖКХ района Лефортово" о необходимости различать сроки действия договора и выполнения работ подлежит отклонению, поскольку является надуманным и основанным на ошибочном толковании норм права и содержания условий договора.

Выводы судов основаны на верном применении положений статей 432, 708, 709, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 года по делу N А40-113961/10-159-985 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Мойсеева