Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф05-8810/11 по делу N А40-141097/2010

г. Москва

30 сентября 2011 г.

Дело N А40-141097/10-77-502

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Специализированное управление 197": Янушка А.С., дов. от 21.06.2011 N 007/2011; Пономарева Т.Н., дов. от 21.06.2011 N 006/2011

от ответчика - Правительства Москвы: Хромов П.Ю., дов. от 03.11.2010 N 4-14-20399/0; Баулина Н.И., дов. от 17.11.2010 N 4-14-21526/0

от третьего лица - Префектуры ВАО г. Москвы: Ерохин К.В., дов. от 10.11.2010 N 01-14-1549/0

от третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы: неявка, извещено

рассмотрев 28 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Специализированное управление 197"

на решение от 08 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление 28 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Специализированное управление 197" (Москва, ул. Буженинова, д. 51, стр. 1; ОГРН 1057747277664)

о расторжении инвестиционного контракта и возмещении убытков в размере 714.664.282 руб. 11 коп.

к Правительству Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507),

третьи лица: Префектура Восточного административного округа города Москвы (Москва), Департамент земельных ресурсов города Москвы (Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированное управление 197" (далее - ЗАО "СУ-197") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 04.09.2006 и взыскании 25.426.619 руб. 16 коп. реального ущерба, 689.237.662 руб. 95 коп. упущенной выгоды, всего 714.664.282 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 204.000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы) и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года, иск оставлен без рассмотрения. В части требования ЗАО "СУ-197" о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 714.664.282 руб. 11 коп. отказано.

Суды исходили из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ЗАО "СУ-197" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ЗАО "СУ-197" доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представители ответчика и третьего лица - Префектуры ВАО г. Москвы просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "СУ-197" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы; явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица - Префектуры ВАО г. Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.07.2006 N 1389-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 41-42 района Северное Измайлово", ЗАО "СУ-197" было определено инвестором по сносу жилых домов и нежилых зданий, проектированию и новому строительству объектов, и на основании протокола заседания конкурсной комиссии по подбору инвесторов был заключен инвестиционный контракт от 04.09.2006 между Правительством Москвы и ЗАО "СУ-197" (инвестор), в соответствии с п. 2.1. которого его предметом является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 41-42 района "Северное Измайлово" Восточного административного округа города Москвы.

Ссылаясь на неисполнение Правительством Москвы своих обязательств, предусмотренных п.5.1. инвестиционного контракта, ЗАО "СУ-197" просит расторгнуть инвестиционный контракт от 04.09.2006, заключенный между Правительством Москвы в лице Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляка Ю.В. и ЗАО "СУ-197" в лице генерального директора Идирисова А.Р.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя без рассмотрения требование ЗАО "СУ-197" о расторжении инвестиционного контракта от 04.09.2006, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из несоблюдения ЗАО "СУ-197" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что предложение расторгнуть договор было направлено обществом не в адрес непосредственно стороны по контракту - Правительству Москвы, а другому лицу - Префекту Восточного административного округа города Москвы Евтихиеву Н.Н.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным отказ судов в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 714.664.282 руб. 11 коп., поскольку оспариваемый контракт на момент рассмотрения спора не расторгнут и не признан судом недействительным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба ЗАО "СУ-197" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по делу N А40-141097/10-77-502 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СУ-197" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский