Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф05-10061/11 по делу N А40-68419/2010

г. Москва

30 сентября 2011 г.

Дело N А40-68419/10-112-351

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: С.В. Алексеева, Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А.В. Щербакова (дов. от 03.07.10 г.); А.А. Куликова (дов. от 17.05.11 г.);

от ответчика- Ю.Г. Головкина (дов. от 26.07.11 г.),

рассмотрев 28.09.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 22.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей - В.Г. Зубаревым,

на постановление от 10.06.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым

по заявлению ООО "СВ Кредит"

о признании недействительным решений N 176-28-1503-1, N122-28-1503-1 от 15.03.2010 г.

к ИФНС России N 15 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ Кредит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 176-28-1503-1 от 15.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и N 122-28-1503-1 от 15.03.2010 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями ИФНС N 15 по г. Москве N 122-28-1503-1 от 15.03.2010 и N 176-28-1503-1 от 15.03.2010 на основании материалов камеральной проверки, проведенной на основе налоговой декларации ООО "СВ Кредит", представленной за 3-й квартал 2009 года, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налогов, начислены НДС, а также штраф и пени. В возмещении НДС отказано.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.05.2010 N 21-19/048717 указанные решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о том, что общество не обладает правовым статусом инвестора, поскольку не является стороной по инвестиционному контракту с Правительством Москвы, зарегистрированному 31.08.2007 тендерным комитетом Правительства Москвы за N 12-166309-520-1-0050-00001-07. Для приобретения права на налоговый вычет ЗАО "Отрадное" (сторона по инвестиционному контракту) должно было уступить свои права по контракту в пользу общества. Договор инвестирования от 23.03.2006 N 1/06, заключенный обществом (инвестор-пользователь) и ЗАО "Отрадное" (заказчик-застройщик), не является инвестиционным. Инвестированные денежные средства представляют собой дебиторскую задолженность ЗАО "Отрадное" перед обществом, а общество является кредитором ЗАО "Отрадное". Общество не представило акт о результатах реализации инвестиционного проекта, составленного между ЗАО "Отрадное" и Правительством Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом (инвестор) 22.03.2006 заключен договор инвестирования торгового комплекса и подземной автостоянкой N 1/06 с ЗАО "Отрадное", предметом которого являлось создание за счет инвестиционных денежных средств заявителя торгового центра, административного здания и гаража.

ЗАО "Отрадное" осуществляло строительство объектов инвестиционной деятельности (торгового комплекса с подземной автостоянкой, административного задания и гаража-стоянки) на основании градостроительного плана развития территории СВАО г. Москвы до 2020 г., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.10.2001 N 883-ПП "О градостроительном плане развития территории Северо-Восточного административного округа до 2020 г.", договора аренды земельного участка площадью 8,1547 га от 26.01.1998 N М-02-010762, акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 11.04.2005 N А-0263/03, распоряжения Правительства Москвы от 17.06.2006 N 1367 "О проектировании и строительстве торгового комплекса с подземной автостоянкой, административного задания и гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 35 (СВАО г. Москвы)", заключения Мосгорэкспертизы о государственной экспертизе проектной документации от 24.08.2006 N 38-П4/06, дополнительного соглашения от 30.03.2007 к договору аренды земельного участка, разрешения на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРа от 16.04.2007 N RU7715000-000354, инвестиционного контракта (договора) заключенного с Правительством Москвы, зарегистрированного тендерным комитетом Правительства Москвы 31.08.2007 за N 12-166309-520-1-0050-00001- 07.

В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ЗАО "Отрадное" является заказчиком-застройщиком, поскольку в соответствии с условиями договора осуществляло реализацию инвестиционного проекта и обеспечивало на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также обеспечивало выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, а также обеспечивало само строительство объектов инвестиционной деятельности, Общество является инвестором.

Факт инвестирования заявителем денежных средств в объекты капитального строительства, принятия результата инвестиционной деятельности от ЗАО "Отрадное" и постановки его на учет подтвержден представленными в материалы дела актами о результатах инвестиционной деятельности, приемке законченного строительством объекта КС-11, КС-14, приемке торгового комплекса, административного здания и гаража-стоянки по форме ОС-la.

Таким образом, заявитель являлся инвестором-пользователем объектов капитальных вложений, поскольку осуществлял капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств, а сами объекты (торговый комплекс с подземной автостоянкой, административное здание, гараж-стоянка) созданы ЗАО "Отрадное" по договоренности сторон договора инвестирования непосредственно для заявителя (конечный пользователь).

Право собственности заявителя на торговый центр, административное здание и гараж зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.10.2010 за N 77-77-12/028/2010-871, N 77-77-12/028/2010-876, N 77-77-12/028/2010-874; обществом получены свидетельства о государственной регистрации права 77 AM N 583393, 77 AM N 583395, 77 AM N 583396.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками -застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном п. 1 ст. 171 НК РФ (по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом соблюдены предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку объекты инвестиционной деятельности переданы заказчиком-застройщиком (ЗАО "Отрадное"), приняты инвестором-пользователем (заявитель) на учет в качестве основного средства; на данные объекты инвестиционной деятельности имеется счет-фактура, составленный заказчиком-застройщиком ЗАО "Отрадное" в соответствии с п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что представленная обществом сводная счет-фактура оформлена с нарушением положений ст.ст. 168, 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что проверяющие при проведении камеральной проверки не установили наличие какого бы то ни было несоответствия представленного счета - фактуры пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В связи с этим, представленный ООО "СВ Кредит" счет - фактура является достаточным основанием для применения налогового вычета, поскольку содержание представленного со стороны ООО "СВ Кредит" сводного счета-фактуры в полной мере позволяет достоверно идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

ЗАО "Отрадное" - организация, выполнявшая функции заказчика-застройщика, выставило ООО "СВ Кредит" - Инвестору сводный счет-фактуру на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком-застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Выводы суда соответствуют материалам дела, ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ и судебной практике применения данных норм в сходных ситуациях.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. по делу N А40-68419/10-112-351 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная