Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-9919/11 по делу N А40-14315/2011

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А40-14315/11-122-14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыпова Р.Р.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Трактъ" Новикова Е.А., доверенность от 08 февраля 2011 года N 08/02/7д,

рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трактъ"

на решение от 27 апреля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 04 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Трактъ" (ОГРН 1027809205896) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве,

третье лицо - Федеральное государственное учреждение "Российская государственная радиовещательная компания "Голос России".

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трактъ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - управление, административный орган) от 13.01.2011 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, обязании ответчика исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись от 07.02.2011, содержащую сведения об Обществе, и о признании государственного контракта SBR1011150145 от 13.12.2010 подписанным заявителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу, что общество правильно включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами не в полной мере дана оценка всем доводам заявителя относительно того, что им принимались все необходимые меры к заключению договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Управление и Федеральное государственное учреждение "Российская государственная радиовещательная компания "Голос России" (далее - третье лицо), уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрение дела установлено, что 07 декабря 2010 года проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию аппаратно-студийного комплекса третьего лица с использованием программно-технических средств заказчика и персонала исполнителя (N SBR1011150145).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на сайте Автоматизированной системы торгов "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru (номер аукциона ОАЭФ-42/2010).

Аукцион признан несостоявшимся, поскольку единственным участником размещения заказа признано общество. Поскольку 15 декабря 2010 года третье лицо получило письмо от оператора электронной площадки об уклонении от подписания контракта обществом, третье лицо обратилось в административный орган с заявлением об уклонении общества от заключения контракта. Управлением по результатам рассмотрения обращения было принято решение от 13 января 2011 года, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении общества.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судами при рассмотрении дела правильно применены нормы части статей 19, 41.11, 41.12 Закона о размещении заказа.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Согласно статье 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тридцати дней со дня размещения на электронной площадке, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Установив, что обществом не был направлен в установленные сроки в не направлении оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, суд пришли к правильному выводу о законности решения Управления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом оценки судов двух инстанций.

Суды указали на то обстоятельство, что установление факта подписания файла проекта государственного контракта электронной цифровой подписью, не влечет признание его заключенным, поскольку данный файл не был отправлен оператору электронной площадки.

Также суды правильно отвергли довод общества о том, что им предпринимались по направлению заказчику договора на бумажном носителе, поскольку при заключении контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме такие действия не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А40-14315/11-122-14 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трактъ" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова