Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-9294/11 по делу N А40-133760/2010

г. Москва

Дело N А40-133760/10-113-1162

29 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Медушевская Т.В., дов. от 22.02.2011 г.

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 22.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стимул"

на решение от 11.04.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 22.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ООО "Стимул" (ОГРН 1057746419664)

о взыскании долга и пени, расторжении договора, выселении и обязании возвратить имущество

и встречному иску об изменении договора

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стимул" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 469 473 руб. 88 коп., пени в размере 7 326 руб. 31 коп., расторжении договора аренды от 04.06.2009 г. N 02-00023/09, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 126,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д. 1А и обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 года дело N А40-133760/10-113-1162 объединено с делом N А40-141846/10-155-1162, объединенному делу присвоен номер N А40-133760/10-113-1162.

По вышеуказанному делу иск заявлен ООО "Стимул" к Департаменту имущества города Москвы об изменении договора аренды от 04.06.2009 г. N 02-00023/09 в части расчета размера арендной платы и установления его в сумме 1200 руб. за кв. м в год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стимул" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель ООО "Стимул" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ООО "Стимул" (арендатором) 04.06.2009 года заключен договор аренды нежилого помещения N 02-00023/09, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 126,6 кв. м, (цоколь, пом. II, ком. 1, 1а, 2 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д. 1 А, сроком с 05.06.2009 года по 04.06.2019 года.

Факт передачи помещений арендатору (ответчику) подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2009 года.

Согласно п. 6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом N 45 от 04.06.2009 г. об итогах аукциона и не может быть снижена. За указанный в разделе 1 договора объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 1 516 668 руб.

К договору также были подписаны особые условия, в соответствии с которыми с 05.06.2009 г. арендная плата по договору аренды составляет 1 285 311 руб. 56 коп. в год, 107 109 руб. 29 коп. в месяц; на 2009 г. в соответствии с Правительством Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-1111, как субъекту малого предпринимательства арендатору установлена ставка арендной платы по договору в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год.

Департамент имущества г. Москвы в адрес арендатора была направлена претензия от 25.05.2010 N 02-10/003158, в которой ответчику было предложено исполнить принятые на себя по договору обязательства и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также в случае невозможности исполнения обязательств арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате, то суды в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ правомерно взыскали задолженность по арендной плате и неустойку.

Согласно материалам дела истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику 25.05.2010 претензия N 02-10/003158 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, либо досрочно расторгнуть договор аренды. Ответчик задолженность не погасил.

Исходя из того, что на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа суды в силу ст. 301, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворили иск в части расторжения договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Кроме того, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного требования ООО "Стимул" об изменении условий договора аренды, поскольку соглашение об изменении условий договора в части размера арендной платы в размере 1200 руб. за 1 кв. м в год между сторонами не было достигнуто, судебного акта об изменении размера арендной платы в судебном порядке до подачи настоящего иска ООО "Стимул" представлено не было.

ООО "Стимул" просил изменить условия договора аренды в 2011 г. с указанием ставки 1200 руб., которая согласно Постановлению от 30.12.2008 г. N 1218-ПП (в редакции Постановления от 29.12.2009 г. N 1479-ПП) установлена на 2010 г.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" ООО "Стимул" была предоставлена льгота в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на период с 09.06.2009 года по 31.12.2009 года, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.08.2009 г., оговорено в особых условиях к договору.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 года с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Пунктом 8 названного Постановления внесены соответствующие изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП.

Департамент имущества города Москвы 15.01.2010 года направил в адрес арендатора уведомление, в котором указал, что с 01.01.2010 года льготы по арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год (установленной на 2009 г.) не применяются, а также, в необходимости уплаты арендной платы по ставке, определенной протоколом об итогах аукциона.

Таким образом, как правильно указали суды, с учетом положений ст. 453 ГК РФ, а также с учетом того, что договор аренды, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в порядке ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований ООО "Стимул" об изменении договора аренды в части установления размера арендной платы не имелось.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12260/2011-ГК по делу N А40-133760/10-113-1162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова