Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-8371/11 по делу N А40-64972/2010

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А40-64972/10-43-534

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Александров А.И. по доверенности от 14.01.2011 N 07/11;

от ответчика - представитель не допущен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансстроймеханизация"

на решение от 27 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 3 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ОАО "СК "Регионгарант"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

к ООО "Трансстроймеханизация",

третье лицо: ООО "ТК "ТРАЛ ПЛЮС",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Регионгарант" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" о взыскании ущерба в сумме 2 957 665 руб. 42 коп. в порядке суброгации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТРАЛ ПЛЮС".

Исковые требования предъявлены на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 2006 году заключен договор страхования груза, перевозчиком которого был ответчик. В процессе перевозки застрахованный груз получил повреждения, решением суда по другому делу с истца по настоящему делу взыскана сумма страхового возмещения, которая списана со счета истца.

В данном случае, по мнению истца, ответственным за возмещение убытков является ответчик.

ООО "Трансстроймеханизация" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требования, поскольку непосредственным перевозчиком груза было другое лицо, на этом основании считает себя ненадлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-64972/10-43-534 с ООО "Трансстроймеханизация" в пользу ОАО "СК "Регионгарант" взыскано 2 957 665 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3.06.2011 оставил решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы ставит вопрос об отмене судебных актов, выводы в которых, как он считает, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ссылается на обстоятельства дела, просит направить дело на новое рассмотрение в коллегиальном составе суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ОАО "СК "Регионгарант" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебных актах, представитель от ООО "Трансстроймеханизация" для разбирательства по жалобе не допущен в связи с отсутствием надлежащей доверенности.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Компания "Би Эй Ви" и ОАО "СК "Регионгарант" заключен договор страхования строительной техники серия СМР N 369 от 27.06.2006, по которому страховался груз (строительная техника) на период его транспортировки.

В процессе перевозки застрахованного груза 9.06.2007 перевозчик застрахованного груза нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего груз получил повреждение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-48212/09-50-379 с ОАО "СК "Регионгарант" взыскано страховое возмещение в сумме 2 957 665 руб. 42 коп. в связи с наступлением страхового случая.

Указанное судебное решение исполнено, по инкассовому поручению 6211 от 3.12.2009 ОАО "СК "Регионгарант" перечислило ООО "Компания "Би Эй Ви" сумму страхового возмещения 2 957 665 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между ООО "Компания "Би Эй Ви" и ООО "Трансстроймеханизация" заключен договор подряда N 004ДП/07 от 11.04.2007 на выполнение работ в аэропорту "Шереметьево" г. Москвы. Согласно дополнению N 1 от 28.05.2007 к договору подряда стороны добавили выполнение работ машинами RB-500 на объекте "Реконструкция аэродрома аэропорта г. Сочи". Доставку машины RB-500 в аэропорт г.Сочи и обратно обеспечивает заказчик.

Исследовав представленные в обоснование требования и возражения по делу доказательства, арбитражные суды установили, что ответственным за возмещение в результате страхования убытки (повреждение застрахованной машины RB-500 - бетонолома в процессе его доставки в г.Сочи) является ООО "Трансстроймеханизация" как лицо, обязанное по договору подряда обеспечить доставку машины.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства перевозки груза иными лицами.

Однако такие данные в подтверждение своей позиции по делу ответчик не привел и документально не обосновал.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, несет перевозчик, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

С учетом установленных обстоятельств арбитражными судами отклонены доводы ответчика о том, что перевозчиком застрахованного груза были другие организации, поскольку доказательств этому не представлено.

Апелляционным судом не приняты дополнительные доказательства, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам.

Пересмотр дела в порядке кассационного производства по жалобе на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не предусматривает установление обстоятельств, которые не были установлены судами, либо отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд не установил оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Кассационной инстанцией определением от 17.08.2011 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции в связи с предоставлением ООО "Трансстроймеханизация" встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы 2 957 665 руб. 42 коп., перечисленных по платежному поручению N 431 от 15.07.2011.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене, указанная сумма денежных средств подлежит возврату ООО "Трансстроймеханизация" с депозитного счета суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2011 года по делу N А40-64972/10-43-534 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 27 января 2011 года и постановления от 3 июня 2011 года по делу N А40-64972/10-43-534 Арбитражного суда г. Москвы.

Возвратить ООО "Трансстроймеханизацня" с депозитного счета суда денежные средства в размере 2 957 665 руб. 42 коп., перечисленные по платежному поручению N 431 от 15.07.2011.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова