Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-9118/11 по делу N А40-159202/2009

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-159202/09-26-1160

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Шаньтоу С.Е.З. Е-шэн Гармент Ко., Лтд (Shantou S.E.Z. Ye Sheng Garment Co. Ltd) (Китай): Захаров Роман Алексеевич, - доверенность от 07.06.2010; Тверской Евгений Витальевич, - доверенность от 23.03.2010;

от заинтересованных лиц - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, ОГРН 1047730015200): Русаков Иван Андреевич, - доверенность от 13.10.2010 N 01/25-690/41;

Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Русаков Иван Андреевич, - доверенность от 12.08.2010 N 41-1436-12;

Общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (г. Москва, ОГРН 1027739126502): Колганов Константин Петрович, - доверенность от 11.01.2011 N 11-01/11;Чичерская Светлана Васильевна, - доверенность от 11.01.2011 N 11/11,

рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 декабря 2010 года,

принятое судьёй Н.Ю. Каревой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2011 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Шаньтоу С.Е.З. Е-шэн Гармент Ко., Лтд (Shantou S.E.Z. Ye Sheng Garment Co. Ltd)

о признании договора купли-продажи товаров народного потребления с правом эксклюзивной поставки от 01.03.2005 незаключенным; о признании действий ООО "Ультрамар", выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "LAFEI-NIER" по заявке N 2005724372, злоупотреблением права; о признании действия ООО "Ультрамар" по подаче заявки на товарный знак "LAFEI-NIER" N 2005724372 актом недобросовестной конкуренции;

по заявлению ООО "Ультрамар" встречного требования о признании упомянутого договора купли-продажи от 01.03.2005 заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Шаньтоу С.Е.З. Е-шэн Гармент Ко., Лтд (Shantou S.E.Z. Ye Sheng Garment Co. Ltd) (далее - иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 22.02.2007, касающегося регистрации товарного знака "LAFEI-NIER" по заявке N 205724372 и об исключении из Реестра товарных знаков Российской Федерации записи от 20.06.2007 о регистрации упомянутого товарного знака N 328249, о признании договора купли-продажи товаров народного потребления с правом эксклюзивной поставки от 01.03.2005 незаключенным, о признании действий ООО "Ультрамар", связанных с подачей заявки на регистрацию названного товарного знака, злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГУ ФИПС").

ООО "Ультрамар" предъявлено встречное требование о признании договора купли-продажи от 01.03.2005 заключенным.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, иностранная компания отказалась от требования в части, касающейся признания недействительным решения Роспатента от 22.02.2007 и исключения из Реестра товарных знаков Российской Федерации записи от 20.06.2007 о регистрации упомянутого товарного знака N 328249.

Решением от 13.12.2010 в связи с принятием отказа иностранной компании от иска в указанной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части предъявленные требования удовлетворены. Во встречном требовании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.12.2010, постановления от 30.05.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Не исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены положения части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.09.2011 в 10 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Ультрамар" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Роспатента (он же - представитель ФГУ "ФИПС") объяснил, что вопрос о результатах рассмотрения кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда;

- представитель иностранной компании объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.09.2011 до 13 часов 50 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 22.09.2011 в 13 часов 50 минут, явились представители всех лиц, участвующих в деле. При этом каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность решения от 13.12.2010, постановления от 30.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 153, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пунктов 1, 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор купли-продажи товаров народного потребления с правом эксклюзивной поставки от 01.03.2005 нельзя считать заключенным, поскольку он иностранной компанией не подписан. То обстоятельство, что воля на заключение названного договора была выражена иностранной компанией каким-либо иным образом, не нашло своего подтверждения. Не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и то обстоятельство, что упомянутый договор сторонами исполнялся.

Установив, что договор от 01.03.2005 нельзя считать заключенным, суды пришли к выводу о неправомерности встречного требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с содержащимися в деле доказательствами. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводов, которые опровергали бы выводы судов о правомерности требования иностранной компании в части, касающейся признания незаконными действий ООО "Ультрамар", связанных с подачей заявки на регистрацию названного товарного знака, злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции, в кассационной жалобе не содержится.

Не усматривается и оснований полагать, что при рассмотрении дела нарушены положения части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями названной нормы процессуального права после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, что не означает рассмотрение дела со стадии предварительного судебного заседания.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А40-159202/09-26-1160 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ультрамар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева