Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9717/11 по делу N А41-36115/2010

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А41-36115/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Министерства имущественных отношений Московской области: Краснощекий Р.А., дов. от 23.09.201 N ИС-12869 на 1 год

от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещен

от третьего лица - ООО "СВОРГ": Никонова Т.С., дов. от 15.06.2010 до 01.06.2012

от третьих лиц - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", ОАО "БАМО-Флоат-Гласс", администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещены

рассмотрев 28 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 11 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.П.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СВОРГ", общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", открытое акционерное общество "БАМО-Флоат-Гласс", администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражного суда Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие земельные участки:

1. кадастровый номер 50-09-0030706-0003, площадь 1.936.811,06 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ермолино (Кривцово);

2. кадастровый номер 50-09-0030313-0003, площадь 5.550.602,34 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поповка (Сырково, Горки, Елизарово, Погорелово);

3. кадастровый номер 50-09-0030414-0001, площадь 4.831.968,3 кв. м, расположен по адресу: Московская область, д. Замятино (Погорелово, Колтышево);

4. кадастровый номер 50-09-0030706-0004, площадь 5.821.117,91 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Обухово (Новинки);

5. кадастровый номер 50-09-0030609-0001, площадь 1.205.569,19 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево;

6. кадастровый номер 50-09-0030606-0003, площадь 1.662.437,92 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Логиново (Татищево);

7. кадастровый номер 50-09-0030706-0005, площадь 23.455,01 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово;

8. кадастровый номер 50-09-0030511-0002, площадь 176.164,23 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино;

9. кадастровый номер 50-09-0030511-0001, площадь 3.155.610,94 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Сырково (Рахманово, Соскино);

10. кадастровый номер 50-09-0030606-0002, площадь 378.795,92 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Логиново;

11. кадастровый номер 50-09-0030706-0006, площадь 34.927,71 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорс кий район, д. Кривцово;

12. кадастровый номер 50-09-030313-0002, площадь 846.650,66 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Замятино;

13. кадастровый номер 50-09-0030609-0002, площадь 65.931,78 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево;

14. кадастровый номер 50-09-030511-0003, площадь 5.734.147,1 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино (Климово, Тимофеево);

15. кадастровый номер 50-09-0020603-0130, площадь 394.000 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Есипово, Пешковский с.о.;

16. кадастровый номер 50-09-0020603-0142, площадь 6000 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Есипово, Пешковский с.о.;

17. кадастровый номер 50:09:0080706:0009, площадь 230.020 кв. м, расположен по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Бутырский тупик,

ссылаясь на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки с нарушением требований, установленных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на нарушение прав истца на распоряжение спорными земельными участками посредством сдачи их в аренду третьим лицам.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СВОРГ" (далее - ООО "СВОРГ"), общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (далее - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)"), открытое акционерное общество "БАМО-Флоат-Гласс" (далее - ОАО "БАМО-Флоат-Гласс"), администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года иск удовлетворен - зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки признано отсутствующим.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации относились к числу земельных участков, собственность на которые не была разграничена, и что Российская Федерация за регистрацией права федеральной собственности на эти земельные участки в регистрирующий орган не обращалась.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись, поскольку определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью была произведена замена председательствующего судьи. После замены председательствующего судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, представитель третьего лица - ООО "СВОРГ" по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица - ООО "СВОРГ", явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРП N 98/005/2009-6282 от 18.03.2009 на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, при этом, регистрация была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд также указал, что ответчиком - ТУ Росимущества в Московской области не представлены доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные земельные участки, в связи с чем право собственности на спорные земельные участки у Российской Федерации не возникло.

Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

При разрешении спора суд не установил изначальное назначение спорных земельных участков с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также наличие либо отсутствие недвижимого имущества на этих земельных участках и кто является их собственником, без чего нельзя признать обоснованным вывод о том, что до настоящего времени спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые еще не разграничена.

Судом при разрешении спора не было также учтено, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорные земельные участки не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лица, не считающего себя собственником этого земельного участка.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации такого права, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года по делу N А41-36115/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников