Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-7220/11 по делу N А40-126951/2010

г. Москва

26.09.2011

Дело N А40-126951/10-67-216

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Богачева А.Е.-доверенность от 01.12.21010

от ответчика: Колосов В.А.-доверенность от 23.11.10

от третьего лица: не явился

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Хорькова Н.Ю.

на решение от 31.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Черенковой Г.В.,

на постановление от 01.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску Фуджикура Лтд.

к Хорькову Николаю Юрьевичу,

третье лицо: АНО "РСИЦ",

о защите прав на товарный знак, фирменное наименование и взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Компания Фуджикура Лтд. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к гражданину Хорькову Николаю Юрьевичу о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 391427 и международной регистрации N 1002227 путем запрещения ответчику использовать обозначение "fujikura" при администрировании доменного имени "fujikura.su", а также о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 391427 и взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N1002227.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 по делу А40-126951/10-67-216 было запрещено Хорькову Николаю Юрьевичу использовать обозначение "fujikura" при администрировании доменного имени "fujikura.su", с Хорькова Н.Ю. в пользу истца было взыскано 100 000 руб. компенсации.

При этом суд исходил из того, что компания зарегистрирована в качестве юридического лица 18.03.1910, а Московское представительство компании было аккредитовано и внесено в сводный государственный реестр представительств иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации 08.08.2003 г.., Словесное обозначение "fujikura", являющееся доминирующей оригинальной частью домена "fujikura.su", тождественное оригинальной части фирменного наименования истца и сходное до степени смешения по фонетическому и семантическому признакам с товарными знаками истца N 391427 и N 1002227, используется с 08.06.2007 ответчиком, как владельцем и администратором домена, без согласия правообладателя в доменном имени "fujikura.su" с целью рекламы и предложения к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, что является нарушением исключительных прав истца на указанные выше средства индивидуализации и подлежит защите в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем пресечения действий, нарушающих исключительные права, и присуждения компенсации.

Постановлением от 01.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Суд апелляционной инстанции запретил Хорькоу Н.Ю. использовать обозначение "fujikura" в доменном имени "fujikura.su". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции признал неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки истца, ссылаясь на то, что регистрация домена состоялась ранее регистрации прав истца на товарные знаки.

Не согласившись с принятым постановлением в части удовлетворения требования о запрете использовать обозначение "fujikura", являющееся частью фирменного наименования ответчика, в доменном имени "fujikura.su", истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность и на соблюдение при принятии судебного акта норм материального и процессуального права

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 15.09.2011 по 19.09.2011.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части постановления, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что доменное имя "fujikura.su" было зарегистрировано на имя Хорькова Е.А. позднее возникновения права истца на фирменное наименование, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска в этой части.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается истец, применены судом в обжалуемой части правильно в соответствии с практикой их применения, установленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. N 9833/09.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А40-126951/10-67-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин