Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9612/11 по делу N А40-115875/2010

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосспецмонтаж"

на решение от 15 февраля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Иевлевым П. А.

и постановление от 17 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н., Левиной Т. Ю.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Мосспецмонтаж"

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

третье лицо: Префектура Южного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 года кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Мосспецмонтаж" была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю предлагалось в срок по 21 сентября 2011 года устранить недостатки кассационной жалобы и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При этом заявителю было разъяснено, что истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, а в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 года направлено заявителю по указанному им в кассационной жалобе адресу: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 29, к. 1.

В адрес Федерального арбитражного суда Московского округа возвращен организацией почтовой связи конверт с уведомлением с отметкой: "за истечением срока хранения" (127994 41 35294 0).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Открытое акционерное общество "Мосспецмонтаж" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили. Данные документы не поступили в суд и к дате принятия настоящего определения, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. У суда также отсутствуют сведения о заявлении Открытым акционерным обществом "Мосспецмонтаж" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосспецмонтаж" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах, конверт.

Судья:

С. В. Волков