Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-7225/14 по делу N А40-177622/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

N А40-177622/13-151-1613

Судья Волков С. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Войсковой части 5126

на решение от 17 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 09 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Свиридовым В.А.

по делу N А40-177622/13-151-1613

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к ответчику Войсковая часть 5126 (ОГРН 1037700200471, ИНН 7729304930, ИНН 7729304930)

о взыскании 152 594,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" предъявило иск в арбитражный суд к Войсковой части 5126 о взыскании суммы ущерба в размере 152 594,76 руб.

Определением Арбитражного уда города Москвы от 16 декабря 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Войсковая часть 5126 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Войсковой части 5126 не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Войсковой части 5126 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.В.Волков