Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-10013/11 по делу N А40-6422/2011

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-6422/11-93-73

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т. А. , Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочный-маркетинговый центр малого предпринимательства" - Кулагин А.И. по дов. от 01.09.11,

от ответчика: Гуничев Н.С., Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Лукьянов Н.А., Янковская Н.В. - не явились, извещены,

рассмотрев 03 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочный-маркетинговый центр малого предпринимательства"

на решение от 09 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 03 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску (заявлению) ООО Юридического центра бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочный-маркетинговый центр малого предпринимательства"

к должнику Гуничеву Н.С., Судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Лукьянову Н.А., Янковской Н.В.

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Лукьянова Н.А. (далее - судебный пристав, ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая судебные акты не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, судебные приставы и должник Гуничев Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что 11.03.2009 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-31948/07-15-177 выдан исполнительный лист N 09ААС-18910 о взыскании с Гуничева Николая Семеновича в пользу Общества задолженности в размере 50 358 руб.

11.06.2009 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве Янковской Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/03/52456/4/2009, которое 09.03.2010 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Лукьянову Н.А.

Считая, что судебным приставом по этому исполнительному производству допущено бездействие, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что бездействие судебного пристава отсутствует.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов на основании следующего.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

12.04.2010 судебным приставом в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы были направлены запросы.

25.06.2010 судебным приставом должнику направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, 05.08.2010 такое требование направлено повторно.

05.08.2010 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, которая составила 3 525, 06 руб.

25.08.2010 от должника Гуничева Н.С. судебному приставу-исполнителю Лукьянову Н.А. поступило заявление, в котором должник сообщил о том, что он не работает, имущества не имеет, готов ежемесячно оплачивать на расчетный счет судебных приставов по 100 руб. в счет погашения задолженности.

06.09.2010 судебному приставу-исполнителю поступили учетные данные налогоплательщика Гуничева Н.С., 21.09.2010 - уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий квитанций Сбербанка России, должником исполняется судебный акт путем перечисления на счет службы судебных приставов денежных средств.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа, поэтому бездействие со стороны ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года по делу N А40-6422/11-93-73 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Л.В.Власенко