Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-9591/11 по делу N А40-77637/2010

г. Москва

Дело N А40-77637/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Малюшина А.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Моспромстрой" - Кашина Ю.В. по дов. от 3.01.2011

от СМП "Высотспецстрой" - не явился, извещен

рассмотрев 22.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО СМП "Высотспецстрой"

на постановление от 19.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по требованию ЗАО "Моспромстрой" о включении 5 722 977, 47 рублей в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СМП "Высотспецстрой" (ОГРН 1027700173820, ИНН 7737063710),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-77637/10-103-293 "Б" в отношении закрытого акционерного общества СМП "Высотспецстрой" (далее - ЗАО СМП "Высотспецстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шишкарев Александр Владимирович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 13.11.2010.

ЗАО "Моспромстрой" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось с требованием в размере 1 354 561 рублей 55 копеек.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2011 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО СМП "Высотспецстрой" требование ЗАО "Моспромстрой" в размере 5 722 977 рублей 47 копеек (основной долг).

Постановлением от 19.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда определение отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным постановлением требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО СМП "Высотспецстрой" требование ЗАО "Моспромстрой" в размере 5 722 977 рублей 47 копеек (основной долг).

ЗАО СМП "Высотспецстрой", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В своей жалобе заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы ЗАО СМП "Высотспецстрой" о том, что обязательства должника на момент подачи требования кредитора являлись прекращенными в связи с проведением зачета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Моспромстрой" против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "Моспромстрой" обратилось в суд с требованием в размере 5 722 977 рублей 47 копеек в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2007 N 76, от 16.12.2008 N115, от 15.04.2008 N44/1.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял письмо N 50/1 от 09.04.2009 в качестве доказательства проведения зачета взаимных требований в размере 2 988 288 рублей, поскольку должником не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении ЗАО "Моспромстрой" указанного письма.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО СМП "Высотспецстрой" требование ЗАО "Моспромстрой" в размере 5 722 977 рублей 47 копеек, поскольку из письма от 09.04.2009 N 50/1 явно не следует, что проводится зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, сделанным при полном выяснении входящих в предмет доказывания обстоятельств, с исчерпывающей оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А40-77637/10-103-293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин