Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-7830/11 по делу N А40-119219/2010

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-119219/10-6-993

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Комаровой О. И., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца ДИгМ- Родионова А.А., доверенность от 18.02.2011 г. N Д 11/7229

от ответчика ООО "Свет" - представитель не явился, извещен

от третьего лица ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Свет", ответчика

на решение от 04.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 28.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410),

к ООО "Свет" (ИНН:7717660677, ОГРН: 1097746630805)

о расторжении договора и выселении, взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Свет" (далее -ООО "Свет", ответчик) о досрочном расторжении договора аренды N 01-00266/09 от 16.12.2009 г., заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Свет", о взыскании 460 089 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и пени на сумму 9 481 руб. 51 коп., о выселении из нежилого помещения общей площадью 145 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1 - 3), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 11, стр. 2 и об обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде представителю Департамента имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г.., оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции пришли к выводу о непредставлении ответчиком доказательств погашения спорной задолженности по арендным платежам, их своевременной уплате, наличии у истца права на досрочное расторжение договора вследствие нарушения ответчиком условий договора, обоснованности требований о выселении из спорного арендованного ответчиком нежилого помещения и об обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде представителю Департамента имущества города Москвы. В обоснование вывода суды сослались на положения ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 453, ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе ООО "Свет" просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что спорный договор аренды был расторгнут сторонами до вынесения судом по настоящему делу решения, ссылаясь на соглашение от 16.12.2009 г., на момент вынесения судом решения спорное помещение передано истцу. В кассационной жалобе приводится довод об отсутствии в процессе эксплуатации арендованного помещения необходимой мощности для нормальной эксплуатации помещения в целях его назначения, в связи с чем у истца отсутствует право требования за фактически неиспользуемое ответчиком помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов и требований кассационной жалобы.

ООО "Свет" извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России N 127994 41 25588 3, в суд явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в суде не заявляло.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения вытекают из заключенного 16 декабря 2009 г. по результатам аукциона между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Свет" договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, N 01-00266/09, согласно условиям которого на основании Распоряжения ДИГМ N 2941-р от 25.09.2009 г. о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ЦАО, Замоскворечье, Дубининская ул., дом 11, строение 2 и Выписки из протокола СГУП по продаже имущества города Москвы N 130 от 16.12.2009, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилой объект общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 11, стр. 2.

Срок действия договора установлен в п. 2.1 Договора с 17 декабря 2009 г. до 16 декабря 2019 г. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно п.п. 5.4.2, 6.5 названного договора и расчетам арендной платы ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно до 05-го числа текущего месяца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с 17.12.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере 460 089 руб. 97 коп. и направления истцом в адрес ответчика претензии N 01-10/007596 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, в случае невозможности погашения задолженности предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответа на предложение о досрочном расторжении от ответчика истцу не поступало, помещение не передавалось.

Перечисленные ответчиком на основании платежного поручения от 22.12.2009 г. N 240 СГУП по продаже имущества города Москвы в счет арендной платы по договору аренды от 16.12.2009 г. денежные средства в размере 200 100 руб. 00 коп. зачтены в счет арендной платы ответчика за декабрь 2009 года, январь, февраль и март 2010 года, а именно: 5 846 руб. 77 коп., 72 704 руб. 80 коп., 72 704 руб. 80 коп., 48 843 руб. 63 коп. соответственно.

Довод жалобы ответчика о том, что арендная плата должна начисляться по льготным ставкам проверялся судами и обоснованно отклонен.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг.", согласно которым государственная имущественная поддержка не предоставляется по договорам аренды, заключаемым по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне г. Москвы, субъектам малого предпринимательства.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части уплаты арендных платежей истец начислил пени в размере 9 481 руб. 51 коп., согласно условиям, предусмотренным п. 7.1 Договора аренды.

Расчет пени проверен судами и признан правильным.

Учитывая требования ст. 619 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, установив факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 01.09.2010 г. с предложением устранить имеющиеся нарушения либо расторгнуть договор, которая осталась без ответа, суд обоснованно удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при неисполнении ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, истец вправе предъявить требование о возврате имущества в освобожденном виде, то есть требовать от ответчика освободить занимаемые им помещения от любого находящегося в них имущества.

Оценивая в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности требований истца.

Доводы заявителя о непригодности переданного в аренду помещения документально не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении ответчиком каких-либо претензий при передаче истцом в аренду спорных помещений либо изменения условий договора в связи с имеющимися недостатками, не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений участвующих в дел лиц (часть 2 статьи 65 АПК РФ). Все доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и представлены именно в суд первой инстанции, разрешающий спор по существу (часть 1 статьи 167 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе заявитель относительно прекращения действия договора аренды 07.10.2010 со ссылкой на дополнительное соглашение от 29.11.2010 г., не устанавливались судами по настоящему делу, поскольку ООО "Свет" не представляло на момент рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы настоящего спора приложенное к кассационной жалобы соглашение о расторжении договора и доводы по этому поводу не заявляло.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий не совершения необходимых процессуальных действий ложится на соответствующее лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных суду вышеназванным законом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приложенное к кассационной жалобе соглашение от 29.11.2010 г. подлежит возврату заявителю.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления судов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119219/10-6-993 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Свет" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова С.В. Волков