Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-8385/11 по делу N А40-116055/2010

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-116055/10-52-1009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 29 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика - ООО "Земресурс"

на решение от 22.02.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 11.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Тетюком В.И.,

по иску (заявлению) ФГУП Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики

к ООО "Земресурс",

о взыскании 360 584 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (г.Санкт-Петербург, ОГРН:1027804910990) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Земресурс" (г.Москва, ГРН: 2029193) о взыскании 360 584 руб. 46 коп. из них: 347 277 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 12 февраля 2008 года, 13 307 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2010 года по 06.09.2010 года.

Решением от 22.02.2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Земресурс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что срок оплаты исполнения ответчиком обязательства в части оплаты оставшейся суммы денежных средств подрядчику по договору субподряда от 12.02.2008 г. не наступил, в связи с тем, что до настоящего момента им не получены суммы оплаты по основному контракту от Администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2008 года между ФГУП "РосНИПИУрбанистики" (подрядчик) и ООО "Земресурс" (заказчик) был заключен договор субподряда, по которому ФГУП "РосНИПИУрбанистики" обязуется по заданию заказчика выполнить работы: "Подготовка проекта генерального плана Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области", а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора 496 110 руб., в том числе НДС-75677 руб. 79 коп. (п.3.1 договора.

Согласно п. 2.1. договора, после выполнения каждого отдельного этапа работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки каждого отдельного этапа работ (далее - "Акт") в двух экземплярах с приложением к ним проектной документации (материалов в четырех экземплярах с приложением версии на магнитном носителе) и иных документов, предусмотренных Заданием, если таковые (проектная документация и/или магнитные носители и/или иные документы) в соответствии с заданием подлежат сдаче на данном этапе работ.

В случае соответствия указанных в Акте данных фактическим обстоятельствам, удовлетворяющим подлежащим в Задании требованиям, заказчик обязуется в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня получения двух экземпляров Акта и отчетных документов (материалов) принять работы по каждому конкретному этапу посредством подписания двух экземпляров Акта, проставления на них даты и направления подрядчику одного экземпляра такого Акта.

В соответствии с п. 3.4. договора, по окончании выполнения работ, в случае подписания сторонами Акта в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2.2.1 договора, заказчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующих сумм оплаты от заказчика по Основному контракту производит окончательный расчет с подрядчиком посредством перечисления на расчетный счет последнего денежной суммы, составляющей 70% от цены договора - 347 277 рублей, в том числе НДС - 52 974 руб. 46 коп.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, фактом исполнения своих обязательств является подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки научно-технической продукции N 20 от 09.02.2010 на сумму 347 277 рублей, со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суды на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме и начисленных согласно статье 395 ГК РФ процентов в размере 13 307 руб. 46 коп., расчет начисления которых судом проверен и признан правильным.

Удовлетворение судом иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что им не получены денежные средства от заказчика, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате работ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика (не являющегося стороной в договоре 12.02.2008), не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Земресурс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-116055/10-52-1009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева