Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9966/11 по делу N А40-152178/2010

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-152178/10-120-768

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыпова Р.Р.

при участии в заседании:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Шиляева Н.В., доверенность от 07 июня 2011 года N 040-Д,

рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Логос"

на решение от 25.03.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 28.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Логос" (ОГРН 1022601977441) о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

третье лицо - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Логос" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - государственный орган. Роскомнадзор) от 02.12.2010 N ПК-21160.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, не нарушении им прав общества.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые судебные акты, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Общество и Управления Роскомнадзора по Карачаево-Черкесской Республике (далее - третье лицо) извещены месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Своих представителей в судебное заседание не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без участия заявите и третьего лица.

Представитель государственного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что в соответствии с лицензией РВ N 14272 от 26.11.2008 общество обязано осуществлять эфирное радиовещание в г. Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики на частоте 104,5 МГц ежедневно, круглосуточно. При этом в соответствии с условиями выданной лицензии распространение радиопрограммы "104 и 5" должно осуществляться 17 часов в неделю, а радиопрограмма "Авторадио" - 151 час в неделю.

В Роскомнадзор поступила жалоба ООО "Виктория" о нарушении ЗАО "Логос" концепции вещания.

Третьим лицом, в связи с поступлением заявления от ООО "Виктория" о нарушении обществом концепции вещания, проведено внеплановое систематическое наблюдение, в результате которого выявлено, что вещание заявленной в условиях лицензии радиопрограммы "104 и 5" не осуществляется, радиовещание радиопрограммы "Авторадио" осуществляется на территории, не заявленной в условиях лицензии.

По результатам проверки государственным органом Обществу выдано предупреждение от 28.09.2010 N ПК-16874.

На основании Приказа Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от 26.10.2010 N 558-п было проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении заявителя, по результатам которого Управлением Роскомнадзора по Ставропольскому краю был составлен Акт от 10.11.2010 N А-26-06-19/057, в котором зафиксированы выявленные нарушения аналогичные указанным выше.

По результатам выявленных нарушений государственным органом обществу выдано предупреждение от 02.12.2010 N ПК-21160.

Предупреждение государственного органа от 02.12.2010 N ПК-21160 по заявлению общества было предметом проверки судов двух инстанций.

Рассматривая законность предупреждения и отказывая в удовлетворении требования общества, суды правильно исходили из следующего.

С учетом требований статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания решения, действий (бездействия) госоргана незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суды со ссылкой на статью 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пункт 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации", установив, что факты осуществления Обществом вещания с нарушением условий лицензии подтверждаются материалами дела, правильно пришли к выводу о законности предупреждения.

При этом судами были оценены результаты измерений, проведенных Радиочастотным центром Южного федерального округа, напряженность электромагнитного поля, создаваемого радиопередатчиком заявителя за пределами лицензируемой территории, акт от 07.09.2010, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N 25 от 07.09.2010, акт от 08.11.2010, протокол N 09-00844 от 01.11.2010 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, таблица результатов измерений уровней сигналов РВ передатчика на частоте 104,5 МГц.

Судами правомерно отклонены доводы общества о несоответствии проводимых мероприятий Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в настоящем случае основанием при проведении мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении заявителем радиовещательной деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, направленные не переоценку доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по делу N А40-152178/10-120-768 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Логос" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова