Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф05-8998/10 по делу N А40-65329/2009

г. Москва

03.10.2011

Дело N А40-65329/09-55-519

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Нечаева С. В., Плюшкова Д. И.,

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н. - доверенность б/н от 11.01.2011., Родина Е.В. - доверенность б/н от 11.05.2011.,

от ответчика : Малахов А.А. - доверенность N 01-06-08/33 от 25.04.2011.,

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился,

рассмотрев 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 28 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

на постановление от 02 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

по иску Муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (г. Омск, ОГРН: 1025500974322)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо Омская область в лице Министерства финансов Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 53 854 737 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного суда от 17 мая 2010 года принят частичный отказ истца от исковых требований в размере 13 651 380 руб. 14 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08 сентября 2010 года отменил судебные акты первой и второй инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по настоящему делу вынесено Определение N ВАС-13837/10 от 14 октября 2010 года, которым отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ по жалобе истца. При этом Коллегия судей указала, что при новом рассмотрении дела предприятие не лишено права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

По результату нового рассмотрения дела, решением от 28 февраля 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме в размере 40.203.356 рублей 89 копеек, с учетом ранее заявленного истцом уменьшения. При этом суд первой инстанции указал, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками; доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер убытков, причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками. Суд, указав на то, что размер не возмещенных расходов (убытков) определен расчетным методом, принял его, как обоснованный.

Постановлением от 02 июня 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд по жалобе ответчика оставил решение без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в 2008 году истцу в целях возмещения льготного проезда федеральных льготников была выделена сумма 26.257.427,80 руб., которой оказалось недостаточно для компенсации убытков истца; взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству (ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23); апелляционный суд учитывает позицию, выраженную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 г. N 147/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 ГК РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при повторном рассмотрении дела суд также допустил необоснованные выводы и не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2992/09 от 23.06.2009., не принял во внимание обязательное толкование правовых норм, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011.; суд необоснованно принял расчетный метод истца притом, что на территории субъекта разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям от оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан в полном объеме с учетом количества перевезенных льготников и тарифа за поездку для обычного гражданина, согласно утвержденному Порядку.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца, также явившиеся в заседание суда кассационной инстанции, возражали против доводов жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению с учетом нормы, установленной частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения судебного заседания рассмотрение кассационной жалобы проведено с учетом части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает жалобу обоснованной, судебные акты - подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией с основным видом деятельности - перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе. В 2008 году истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах гражданам, отнесенным к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления бесплатного проезда указанным лицам в 2008 году он понес убытки в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно сослались на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Суды обеих инстанций также правомерно указали на следующее.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, совершена истцом в интересах публично-правового образования "Российская Федерация", так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", абзацами 3, 4 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Приложением 37 Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительство Омской области Постановлением N 89-п от 14.12.2004 г. "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан" предоставило гражданам федерального регистра бесплатный проезд всеми видами пассажирского транспорта городского сообщения в пределах территории Омской области, а также Постановлением N 33-п от 06.04.2005 г. утвердило "Порядок возмещения транспортным предприятиям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан".

Ссылаясь на изложенные правовые основания, суд первой инстанции указал, что размер не возмещенных расходов (убытков) определен расчетным путем.

Суд апелляционной инстанции, дополняя решение суда первой инстанции, сослался на то, что в 2008 году истцу в целях возмещения льготного проезда федеральных льготников была выделена сумма 26.257.427,80 руб. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о недостаточности выделенных средств для компенсации убытков истца, понесенных в связи с перевозкой федеральных льготников в г. Омске. Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, указал на правильное правовое обоснование выводов в их применении и толковании, данном Пленумом ВАС РФ в пункте 16 Постановления 23 от 22.06.2006. и Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.04.2007. N 1476/07, от 05.02.2008. N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.06.2009 N 2992/09 , от 25.01.2011. N 9621/10.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на соответствие действий и выводов суда первой инстанции указанным нормам права в их применении и толковании, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации _" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2992/09 от 23.06.2009., предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально. То есть, документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

Однако первоначальный расчет истца основан не на документальных показателях количества поездок граждан, а на показателях среднемесячного количества граждан, получивших социальные проездные билеты. При этом истец ссылается на Порядок, утвержденный Постановлениями Федеральной службы государственной статистики N 9 от 19.01.2007 (далее - Порядок).

Такой подход не может считаться верным, ввиду следующего.

В пункте 55 Порядка указано, что в число платных пассажиров не включаются граждане, пользующиеся правом бесплатного проезда, получившие социальные проездные билеты бесплатно, а также совершающие поездки на основании документа, подтверждающего наличие льготы.

Количество лиц с правом бесплатного проезда на городских и пригородных маршрутах устанавливается по справкам о количестве выданных документов, на основании которых разрешен бесплатный проезд отдельных категорий граждан.

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков.

При отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда. Лица с правом бесплатного проезда как в городском, так и в пригородном сообщении должны учитываться только в одном из видов сообщения (внутригородском или пригородном).

В пункте 55 Порядка также указано, что предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

Пунктом 56 этого же Порядка установлено, что если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то при действии единого тарифа и единых разовых проездных билетов (в том числе социальных разовых проездных билетов), единых проездных билетов долговременного пользования (в том числе социальных проездных билетов), а также при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9621/10 от 25.01.2011. указал следующее: "Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, суд при новом рассмотрении дела должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода)."

Следует принять во внимание, что уточнение, приведенное в Постановлении N 9621/10 - "исходя из конкретных обстоятельств дела", относится к тому, что в постановлении субъекта - участника спора, не представлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан и стоимостью единого социального проездного билета. Именно на это указал в тексте своего Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии установленного субъектом Российской Федерации порядка расчета компенсации расходов транспортным предприятиям истцы вправе в качестве основания иска указывать на результат расчетного метода, исходя из "_числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода)".

Впоследствии, в ходе нового рассмотрения истцом представлен иной расчет - общее количество льготников х общая стоимость проездного билета= неполученная всеми транспортными предприятиями плата за перевозку. Общая "неполученная плата" распределялась в пропорции истца по отношению к другим транспортным предприятиям города.

Судебная коллегия обращает внимание, что судами обеих инстанций не исследован и не оценен расчет (первоначальный и измененный) истца и его соответствие правовой позиции, изложенной в указанных выше Постановлениях ВАС РФ.

Следует отметить, что в рассматриваемом субъекте утвержден Порядок возмещения транспортным организациям затрат, связанных с предоставлением в течение 2005-2008 годов бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан. При этом расчетный метод (с использованием натурных обследований), согласно позиции ВАС РФ, может применяться только при отсутствии такого порядка.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия обращает внимание на то, что суды обеих инстанций, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленных в вышеуказанных Постановлениях и являющихся обязательными при рассмотрении аналогичных дел, при наличии утвержденного Порядка возмещения затрат приняли расчетный метод истца - без оценки его соответствия правовой позиции ВАС РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание и на то, что при направлении на новое рассмотрение, в своем постановлении от 08 сентября 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на наличие в материалах настоящего дела ежемесячных отчетов истца за 2008 год на возмещение затрат (факт), связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан, в том числе федеральным льготникам (т.д.5, л.д. 36-48). Суд кассационной инстанции указал на необходимость их исследования и оценки при новом рассмотрении дела. Однако указания суда кассационной инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А40-65329/09-55-519 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Д.И.Плюшков