Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-11163/11 по делу N А40-140834/2010

4.10.2011

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бородич Т.В.

на определение от 21.03.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Лежневой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Елоевым А.М.,

по иску Бородич Т.В.

к ОАО "Газпромбанк"

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Бородич Т.В. обратилась 21.09.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение от 21.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 истек 30.06.2011, в то время как согласно оттиску почтового штемпеля на конверте с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 21.09.2011.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Ссылка заявителя на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет подано после принятия жалобы, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу Бородич Т.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 4 л.

Судья

Л.В. Бусарова