Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-7777/11 по делу N А40-98238/2009

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-98238/09-77-576

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Биомед" им. И. И. Мечникова - Герасимова Ю.П., доверенность от 19.12.2010 г.

от ответчика Закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез"-Мамонт О.В., доверенность от 17.08.2011 г.

рассмотрев 28.09.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез", ответчика

на решение от 27 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В., арбитражными заседателями Горшковым Г.С., и Акимкиным А.В.,

на постановление от 28 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.,

по иску Открытого акционерного общества "Биомед" им. И. И. Мечникова (ИНН: 5024010960, ОГРН: 1025002874973)

к Закрытому акционерному обществу "Фарм-Синтез" (ИНН: 7713154020, ОГРН: 1037739009406) о выселении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Биомед" им. И.И. Мечникова (далее - ОАО "Биомед" им. И.И. Мечникова) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фарм-Синтез" (далее - ЗАО "Фарм-Синтез") о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 116,4 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, корпус 2, в связи с истечением срока действия договора аренды от 11.12.2002 N К168. Истец также просил обязать ответчика передать в освобожденном виде ОАО "Биомед" им. И.И. Мечникова помещения по акту приема-передачи.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. иск удовлетворен.

Постановлением от 28.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Фарм-Синтез" просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на чинение ему препятствий истцом в целях освобождения помещений, переданных в аренду, от имущества ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов и требований кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения вытекают из заключенного 11.12.2002 г. между ООО "Биомед" им. И.И. Мечникова и ЗАО "Фарм-Синтез" Договора аренды N К168, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N 32, 33, 34, 35 общей площадью 116,4 кв. м этажа 4 здания по адресу: Московская обл., Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, корпус 2, на срок 10 лет.

Дополнительным соглашением от 24.04.2009 г. зарегистрированным в ЕГРП 21.07.2009 г., срок аренды сокращен до 31.07.2009 г.

Письмом N 4-417 (т. 1, л.д. 12), врученным ответчику 29.07.2009 г., истец информировал ответчика о несогласии на продление срока договора и готовности принять арендуемое помещение до 31.07.2009 г.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик помещения не освободил, истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде объекты аренды не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности уклонения ответчика от возврата истцу арендуемых помещений и недоказанности создания истцом ответчику препятствий в добровольном освобождении спорных помещений.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Московской области N А41-30722/09 и N А41-30723/09, которыми установлены обстоятельства, связанные с фактом предъявления ЗАО "Фарм-Синтез" исков к ОАО "Биомед" им. И.И. Мечникова о признании Дополнительного соглашения от 24.04.2009 г., сократившего установленный Договором аренды от 11.12.2002 г. N К168 срок аренды до 31.07.2009 г., недействительным (дело N А41-30722/09 (Т. 1, л.д. 77), и об обязании ОАО "Биомед" им. И.И. Мечникова допустить ЗАО "Фарм-Синтез" в арендуемые по Договору аренды от 11.12.2002 г. N К168 помещения N 32, 33, 34, 35 общей площадью 116,4 кв. м этажа 4 здания по адресу: Московская обл., Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, корпус 2 (дело N А41-30723/09 (Т. 1, л.д. 72 - 74). По названным делам суды установили, что по состоянию на 26.08.2009 г. ответчик предпринимал меры к проникновению в арендуемые помещения не для того, чтобы вывести оттуда свое имущество, а для того, чтобы продолжить осуществление владение и пользование указанными помещениями.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 18.12.2008 г. по делам N А41-30722/09 и N А41-30723/09 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фарм-Синтез" о признании дополнительного соглашения недействительным и о допуске в арендуемые помещения отказано.

Ссылка в кассационной жалобе на имеющиеся в материалах дела письма в подтверждение довода ответчика о чинении ему препятствий в допуске его в спорные помещения обоснованно отклонена, поскольку поименованные в кассационной жалобе письма не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта того, что ответчик предпринял меры к освобождению арендуемых помещений от его имущества, однако вследствие созданных истцом препятствий был лишен возможности это сделать.

Установленные судами обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о том, что до предъявления иска по настоящему делу ответчик уклонялся от освобождения арендуемых помещений и от передачи их истцу по акту, - основываются на исследованных судами доказательствах, которые полно и объективно исследованы судами, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных арбитражным судом всех юридически значимых обстоятельств по делу и оцененных в соответствии со ст. 71 АПК РФ , доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98238/09-77-576 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И.Русакова

Судьи

С.В. Волков В.К.Тихонова