Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-11397/11 по делу N А40-5620/2011

04.10.2011

Судья Ядренцева М.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АСК-Консалтинг"

на постановление от 06.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ЗАО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (ИНН 7704649210, ОГРН 5077746815801)

к ООО "АСК-Консалтинг" (ИНН 7737131583, ОГРН 1037737006680)

о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК-Консалтинг" обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А40-5620/11-5-45, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 08.08.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 27.09.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "АСК-Консалтинг" ссылается на то, что постановление от 06.06.2011 не было получено заявителем; с 21.08.2011 по 02.09.2011 и с 11.09.2011 по 23.09.2011 руководство и сотрудники ООО "АСК-Консалтинг" находились в командировке, в связи с чем, у заявителя отсутствовали сведения о принятом Девятым арбитражным апелляционным судом постановлении от 06.06.2011 и возможность выявить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 было опубликовано в сети Интернет 09.06.2011. Представитель заявителя кассационной жалобы принимал участие в судебном заседании 30.05.2011 и с указанной даты ему было известно о принятом судом апелляционной инстанции постановлении.

Таким образом, с 09.06.2011 у заявителя имелась возможность ознакомиться с текстом обжалуемого постановления.

Нахождение представителей общества в командировке так же не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, поскольку в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "АСК-Консалтинг" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 26.09.2011 N 303 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства ООО "АСК-Консалтинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "АСК-Консалтинг".

Возвратить ООО "АСК-Консалтинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2011 N 303.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Д. Ядренцева