Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-9840/11 по делу N А40-138036/2010

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А40-138036/10-24-1158

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В.Чалбышева, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Л.В.Розова, доверенность от 19 октября 2010 года N 129-ДВТГМ, паспорт

от ответчика - М.А.Павлова, доверенность от 20 июня 2011 года N НЮ-3-11/321, паспорт

рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на решение от 22 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 21 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Солоповой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН: 1032700316516, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения 16 538 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 июня 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 16 538 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате неосновательного списания со счета истца денежных средств в виде сбора за простой автомашин на станции и за расчет провозной платы.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить, ссылается на несоответствие судебных актов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права при разрешении судом данного спора. Заявитель жалобы полагает, что в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание спорных услуг железной дорогой (акты общей формы, накопительные ведомости), а также принятие судом решения без учета таких обстоятельств, как отсутствие заявки заказчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, тем более, что факт простоя истец не отрицал.

Часть доводов жалобы направлена на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138036/10-24-1158 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В.Чалбышева С.В. Нечаев