Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-10051/03 по делу N А40-26861/2002

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-26861/02-79-162

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании: от заявителя Заместителя прокурора г. Москвы - Максимова И.Л., удостоверение ТО N 074485 от 04.03.2009 г., от Министерства культуры РФ - представитель не явился, надлежаще извещено, от ФАУГИ - Пличко А.И., доверенность от 28.12.2010 г. N ЮП-03/39485, от Правительства Москвы - Мишина Н.В., доверенность от 30.05.2011 г. N 4-47-8219/1; от третьих лиц: от Департамента имущества г. Москвы - Мишина Н.В., доверенность от 09.02.2011 г. N Д-11/7166, от Института астрономии РАН - Кураков С.А., доверенность от 09.09.2011 г. N 11261-01-5474/452, от ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" - Путинцев П.Э., доверенность от 02.02.2010 г. N 06/1-37, от ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Галушко Б.И., доверенность от 03.08.11 г. N 140д, от Управления Росреестра по Москве - представитель не явился, надлежаще извещено, от Минюста РФ - представитель не явился, надлежаще извещено, от Департамента культурного наследия города Москвы - представитель не явился, надлежаще извещено, от Российского государственного гуманитарного университета - представитель не явился, надлежаще извещено, от Института Латинской Америки Российской академии наук - представитель не явился, надлежаще извещено, от ЗАО "СКС" - представитель не явился, надлежаще извещено, от ЗАО "Электрополис" - представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 04 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дранко Л.А. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) на постановление от 31 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по заявлению Заместителя прокурора г. Москвы в интересах Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (наименование истца)

к Правительству Москвы (наименование ответчика)

о признании недействительным постановления (предмет спора)

третьи лица - Департамент имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Министерство юстиции России, Департамент культурного наследия города Москвы, ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Российский государственный гуманитарный университет, Институт Латинской Америки Российской академии наук, ЗАО "СКС", ЗАО "Электрополис", Институт Астрономии Российской академии наук, ФГУК "Государственный музей искусств народов Востока"

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Москвы в интересах Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры РФ), Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) обратился 15.07.2002 г. в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично (Приложения N 1 и N 2) недействительным постановления Правительства города Москвы от 27 марта 2001 года N 299-П "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников города Москвы".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в Приложениях N 1 и N 2 к обжалуемому постановлению Правительства г. Москвы вошли памятники культуры, включенные в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176, и отнесенные в соответствии с п. 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности. В связи с этим заявитель считает противоречащим федеральному законодательству обжалуемое в части постановление как принятое с превышением полномочий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявители уточнили в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просили признать недействительным постановление Правительства г. Москвы от 27.03.01 г. N 299-ПП в новой редакции, утвержденной постановлением от 11.06.02 г. N 443-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП" в части Приложения N 1, касающегося объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения под порядковыми номерами: 1, 2, 10, 8, 7, 4, 3, 18, 9, 12, 13, 11, 20, 15, 16, 6, 14, 17, 19, 21, 23, 26, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 62, 63, 65, 66, 75, 76, 81, 82, 87, 90, 91, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 104, 106, 109, 112, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 126, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 142, 144, 150, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 171, 180, 183, 184, 612, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 223, 224, 231, 232, 235, 236, 237, 238, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 253, 257, 258, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 269, 271, 274, 277, 279, 287, 658, 295, 296, 300, 302, 303, 306, 307, 308, 317, 318, 319, 320, 323, 324, 325, 327, 326, 328, 330, 331, 334, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 352, 355, 357, 359, 360, 361, 362, 364, 366, 371, 382, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 407, 408, 409, 410, 415, 416, 417, 425, 430, 429, 431, 440, 444, 445, 446, 433, 435, 436, 438, 439, 441, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 464, 465, 461, 462, 463, 972, 469, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 486, 487, 489, 491, 493, 492, 499, 501, 502, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 520, 521, 525, 527, 529, 532, 533, 538, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 577, 579, 580, 581, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 602, 603, 605, 606, 607, 610, 611, 613, 614, 615, 617, 622, 623, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 634, 635, 636, 637, 638, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 644, 665, 666, 667, 668, 670, 671, 672, 673, 675, 676, 677, 678, 79, 680, 681, 685, 684, 686, 688, 690, 691, 692, 694, 693, 698, 699, 700, 702, 705, 519, 706, 707, 708, 709, 714, 716, 717, 718, 719, 725, 726, 732, 736, 739, 740, 741, 742, 744, 746, 748, 749, 750, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 762, 764, 765, 766, 767, 768, 772, 773, 774, 775, 780, 783, 784, 785, 787, 788, 789, 791, 792, 793, 794, 796, 799, 802, 807, 812, 813, 814, 816, 818, 823, 824, 826, 833, 834, 835, 837, 838, 843, 846, 847, 850, 851, 857, 859, 860, 864, 866, 867, 868, 870, 871, 872, 879, 880, 883, 884, 886, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 899, 901, 903, 904, 908, 909, 910, 912, 911, 913, 914, 915, 916, 917, 919, 920, 921, 922, 923, 926, 924, 925, 930, 931, 932, 933, 934, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 945, 946, 948, 950, 952, 954, 958, 959, 960, 961, 965, 966, 968, 971, 973, 974, 976, 979, 980, 981, 982, 983, 985, 986, 987, 989, 990, 991, 992, 996, 997, 998, 999, 1004, 1005, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1029, 522, 1031, 1034, 1035, 1036, 1047, 1038, 1046, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1066, 1067, 1068, 1071, 1075, 1076, 1078, 1077, 1079, 1080, 1081, 1084, 1085, 1088, 1089, 1091, 1101, 1104, 1105, 1106, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1122, 1123, 1124, 1125, 1129, 1130, 1132, 1133, 1131, 1136, 1138, 1140, 1141, 1142, 1143, 1147, 1150, 1158, 1151, 1170, 1155, 1156, 1157, 1152, 1153, 1163, 1164, 1165, 1159, 1160, 1161, 1162, 1166, 1167, 1168, 1169, 1154, 1171, 1172, 1175, 1174, 1173, 1177, 1178, 1182, 1185, 1186, 1187, 1188, 1184, 1176, 1179, 1180, 1181, 1191, 1192, 1193, 1197, 1198, 1199, 1202, 1200, 1201, 1203, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1222, 1223, 1224, 1227, 1228, 1229, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1244, 1246, 1247, 1245, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270.

Определением от 02.09.02 г. Арбитражный суд города Москвы принял уточненные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"), Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИГМ), Институт Латинской Америки Российской Академии наук, закрытое акционерное общество "СКС" (далее - ЗАО "КС"), закрытое акционерное общество "Электрополис" (далее - ЗАО "Электрополис"), Институт астрономии Российской Академии наук, Российский государственный гуманитарный университет (далее - РГГУ), Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Москомнаследие), ФГУК "Государственный музей искусств народов Востока".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент судебного разбирательства оспариваемое постановление полностью исполнено, право собственности города Москвы на указанные в Приложениях N 1 и N 2 объекты зарегистрировано. При этом, какие-либо государственные или общественные интересы оспариваемым в части постановлением не нарушены, а способ защиты прав в случае, если такие будут нарушены в последующем, установлены Федеральным законом от 25.06.02 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года N 09АП-8205/2007-АК, 09АП-8710/2007-АК, 09АП-8326/2007-АК, 09АП-8207/2007-АК, 09АП-8767/2007-АК решение отменено.

Апелляционный суд признал недействительным постановление Правительства г. Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в части, касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, включенных в Приложения N 1 и N 2 с определенными порядковыми номерами.

Апелляционный суд сделал вывод о противоречии оспариваемого постановления действующему законодательству, в частичности Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1, так как недвижимое имущество, указанное в приложениях к оспариваемому постановлению в силу закона является федеральной собственностью, включено в списки памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. При этом, Российская Федерация в лице ФАУФИ не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на это имущество.

Апелляционный суд также отклонил ссылку ответчика на Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с совершенствованием разграничения полномочий", поскольку положения этого Закона, касающиеся объектов культурного наследия, регламентируют порядок передачи объектов культурного наследия из одной формы собственности в другую, однако не отменяют возникшие права и не вносят изменений в законодательные акты, на основании которых данные права возникли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 года вынесенные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не была дана оценка правового режима спорных памятников культуры, а оспариваемый акт не был проверен на соответствие нормам законодательства РФ, которые должны были применяться в таких случаях.

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд в нарушение норм процессуального права признал недействительной недействующую редакцию Приложения N 1 к постановлению от 27.03.2001 г. и удовлетворил требования в отношении части объектов, указанных в Приложении N 2, в отношении которых требования уже не заявлялись.

При новом рассмотрении дела, 04 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы, принял решение о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников города Москвы" в редакции Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.06.2002 N 443-ПП, за исключением объектов за порядковыми номерами N N 706, 707, 631, 632 в части строения 5, 232, 94, 425, 1057, 1059, 610 в части стр.2, 162.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Правительства Москвы отсутствовали полномочия по распоряжению всеми спорными объектами (за исключением объектов под порядковыми номерами 706, 707, 631, 632 в части строения 5, 232, 94, 425, 1057, 1059, 610 в части стр.2, 162).

Постановлением от 31 мая 2011 года 09АП-9842/2011-АК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы, которые считают, что при принятии решения и постановления нарушены нормы материального и процессуального права, просят их отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.

Как указывают заявители кассационной жалобы, суд первой инстанции не установил, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не сделал однозначного выводы, какому закону или иному правовому акту не соответствует постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 11.06.2002 г. N 443-ПП в оспариваемой части.

По мнению заявителей, суд неправомерно применил положения пункта 3 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, ни один из указанных в преамбуле этого постановления законов в настоящее время уже не действует, изменились подходы к приватизации государственного имущества, в связи с чем применению подлежал Федеральный закон N 258-ФЗ от 29.12.2006 г., которым внесены изменения в статью 63 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". При этом, суды не приняли во внимание, что право собственности города Москвы на объекты, указанные в Приложении N 1 к оспариваемому постановлению, было зарегистрировано еще до подачи иска прокуратуры.

Представители Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили судебные акты отменить.

Представители Прокуратуры, ФАУГИ, Института астрономии РАН, ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока", ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Прокуратурой г.Москвы представлен отзыв на кассационную жалобу, содержащий доводы о том, что выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и приняты при правильном применении норм материального права, между тем Федеральные законы N 73-ФЗ и N 258-ФЗ приняты после издания оспариваемо постановления Правительства Москвы и не могут применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Кассационным судом направлены в адрес Министерства культуры Российской Федерации, Управления Росреестра по г. Москве, Миниюста РФ, Москомнаследия, Российского государственного гуманитарного университета, Института Латинской Америки РАН, ЗАО "СКС", ЗАО "Электрополис" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 27 марта 2001 года Правительством г. Москвы было принято постановление N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы", которым было предписано зарегистрировать в государственной собственности города Москвы недвижимые памятники истории и культуры и выявленные недвижимые объекты историко-культурного наследия г. Москвы, находящиеся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы согласно приложениям N 1 и N 2 в установленном порядке.

Главному управлению охраны памятников г. Москвы было поручено представлять от имени Правительства г. Москвы в Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы на регистрацию прав города, охранно-арендных договоров и обременения на объекты, относящиеся к недвижимым памятникам истории и культуры и выявленным недвижимым объектам историко-культурного наследия г. Москвы (пункт 2 постановления).

Постановлением Правительства от 11.06.2002 N 443-ПП в указанное Постановление N 299-ПП внесены изменения, согласно которым приложение N 1 к Постановлению N 299-ПП считается утратившим силу и утверждается новая редакция данного приложения.

По настоящему делу были заявлены требования о признании недействительным постановления Правительства г. Москвы от 27.03.01 г. N 299-ПП в новой редакции, утвержденной постановлением от 11.06.02 г. N 443-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП" в части Приложения N 1, касающегося объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения под порядковыми номерами: 1, 2, 10, 8, 7, 4, 3, 18, 9, 12, 13, 11, 20, 15, 16, 6, 14, 17, 19, 21, 23, 26, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 62, 63, 65, 66, 75, 76, 81, 82, 87, 90, 91, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 104, 106, 109, 112, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 126, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 142, 144, 150, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 171, 180, 183, 184, 612, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 223, 224, 231, 232, 235, 236, 237, 238, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 253, 257, 258, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 269, 271, 274, 277, 279, 287, 658, 295, 296, 300, 302, 303, 306, 307, 308, 317, 318, 319, 320, 323, 324, 325, 327, 326, 328, 330, 331, 334, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 352, 355, 357, 359, 360, 361, 362, 364, 366, 371, 382, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 407, 408, 409, 410, 415, 416, 417, 425, 430, 429, 431, 440, 444, 445, 446, 433, 435, 436, 438, 439, 441, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 464, 465, 461, 462, 463, 972, 469, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 486, 487, 489, 491, 493, 492, 499, 501, 502, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 520, 521, 525, 527, 529, 532, 533, 538, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 577, 579, 580, 581, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 602, 603, 605, 606, 607, 610, 611, 613, 614, 615, 617, 622, 623, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 634, 635, 636, 637, 638, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 644, 665, 666, 667, 668, 670, 671, 672, 673, 675, 676, 677, 678, 79, 680, 681, 685, 684, 686, 688, 690, 691, 692, 694, 693, 698, 699, 700, 702, 705, 519, 706, 707, 708, 709, 714, 716, 717, 718, 719, 725, 726, 732, 736, 739, 740, 741, 742, 744, 746, 748, 749, 750, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 762, 764, 765, 766, 767, 768, 772, 773, 774, 775, 780, 783, 784, 785, 787, 788, 789, 791, 792, 793, 794, 796, 799, 802, 807, 812, 813, 814, 816, 818, 823, 824, 826, 833, 834, 835, 837, 838, 843, 846, 847, 850, 851, 857, 859, 860, 864, 866, 867, 868, 870, 871, 872, 879, 880, 883, 884, 886, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 899, 901, 903, 904, 908, 909, 910, 912, 911, 913, 914, 915, 916, 917, 919, 920, 921, 922, 923, 926, 924, 925, 930, 931, 932, 933, 934, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 945, 946, 948, 950, 952, 954, 958, 959, 960, 961, 965, 966, 968, 971, 973, 974, 976, 979, 980, 981, 982, 983, 985, 986, 987, 989, 990, 991, 992, 996, 997, 998, 999, 1004, 1005, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1029, 522, 1031, 1034, 1035, 1036, 1047, 1038, 1046, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1066, 1067, 1068, 1071, 1075, 1076, 1078, 1077, 1079, 1080, 1081, 1084, 1085, 1088, 1089, 1091, 1101, 1104, 1105, 1106, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1122, 1123, 1124, 1125, 1129, 1130, 1132, 1133, 1131, 1136, 1138, 1140, 1141, 1142, 1143, 1147, 1150, 1158, 1151, 1170, 1155, 1156, 1157, 1152, 1153, 1163, 1164, 1165, 1159, 1160, 1161, 1162, 1166, 1167, 1168, 1169, 1154, 1171, 1172, 1175, 1174, 1173, 1177, 1178, 1182, 1185, 1186, 1187, 1188, 1184, 1176, 1179, 1180, 1181, 1191, 1192, 1193, 1197, 1198, 1199, 1202, 1200, 1201, 1203, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1222, 1223, 1224, 1227, 1228, 1229, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1244, 1246, 1247, 1245, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270.

Выводы судов обеих инстанций, сделанные по итогам рассмотрения заявленных требований и отраженные в судебных актах по настоящему делу являются обоснованными и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 15 июля 208 года по настоящему делу, суды обеих инстанций рассмотрели по существу заявленные требования, осуществили проверку соответствия оспариваемого акта законодательству и проверку факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителей.

Так, суды обеих инстанций установили, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 утвержден список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения (Приложение N 1). В данное Постановление были внесены изменения и дополнения Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Между тем, объекты, являющиеся памятниками государственного значения, находящиеся в названном списке, фактически были включены в перечень объектов, которые решено зарегистрировать на праве собственности Москвы оспариваемым Постановлением N 299-ПП (в редакции N 443-ПП) под порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 62, 63, 65, 66, 75, 76, 87, 91 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 104, 109, 112, 110, 113, 114, 119, 122, 124, 126, 134, 136, 137, 140, 141, 144, 150, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 163, 167, 180, 184,185, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 201, 206, 207, 208, 209, 212, 213, 214, 216, 218, 219, 220, 223, 224, 231, 232, 235, 236, 237, 238, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 253, 258, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 269, 271, 274, 277, 279, 287, 295, 296, 300, 302, 303, 306, 307, 317, 318, 319, 320, 323, 326, 327, 328, 334, 336, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 352, 357, 360, 362, 366, 371, 382, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 395, 407, 408, 409, 410, 415, 416, 417, 430, 431, 433, 435, 436, 438, 439, 444, 445, 446, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 469, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 486, 487, 489, 491, 492, 493, 499, 501, 502,505, 506, 507, 508, 509, 520, 521, 522, 525, 527, 532, 533, 538, 546, 547, 548, 549,550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559; 560, 561, 562, 563, 564, 565, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 577 579, 580, 581, 583, 584, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 602, 603, 605, 606, 607, 610, 611 613, 614, 615, 617, 622, 623, 634, 635, 636, 637, 642, 652, 653, 654, 655, 65б, 657, 664, 665, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 685, 684, 686, 688, 690, 691, 692, 694, 693, 698, 699, 700, 702, 705, 706, 707, 708, 709, 714, 719, 725, 732, 736, 739, 740, 741, 742, 753, 756, 762, 773, 774, 783, 784, 785, 787, 788, 789, 791, 792, 793, 794, 796, 799, 802, 807, 816, 818, 823, 824, 826, 833, 834, 835, 843, 846, 850, 857, 859, 860, 864, 867, 868, 870, 879, 880, 891, 893, 897, 899, 901, 904, 908, 909, 910, 913, 914, 915, 916, 917, 919, 920, 921, 922, 923, 926, 924, 925, 930, 932, 933, 934, 936, 938, 945, 946, 948, 952, 954, 958, 960, 961, 965, 966, 968, 971, 979, 980, 981, 982, 985, 991, 992, 996, 997, 998, 999, 1005, 1009, 1011, 1014, 1016, 1025, 1026, 1027, 1029, 1031, 1034, 1035, 1036, 1046, 1048, 1049, 1051, 1052, 1060, 1068, 1004, 1071, 1075, 1079, 1080, 1084, 1085, 1088, 1089, 1091, 1101, 1104, 1105, 1106, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1122, 1123, 1124, 1125, 1129, 1130, 1132, 1133, 1131, 1138, 1142, 1147, 1150, 1151, 1170, 1155, 1156, 1157, 1154, 1158, 1152, 1153, 1163, 1164, 1165, 1159, 1160, 1161, 1162, 1166, 1167, 1168, 1169, 1171, 1172, 1186, 1187, 1184, 1176, 1179, 1180, 1181, 1191, 1192, 1193, 1197, 1198, 1199, 1202, 1200, 1201, 1212, 1213, 1216, 1217, 1218, 1219, 1223, 1224, 1227, 1228, 1229, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1266, 1268, 1269, 1270.

Таким образом, означенные объекты были отнесены постановлениями Совмина РСФСР к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения, и являлись таковыми на момент разграничения права собственности на государственное имущество.

Удовлетворяя требования заявителей, суды обеих инстанций правильно исходи из того, что в приложения 1 и 2 оспариваемого акта включены памятники федерального значения, утвержденные Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и отнесенные в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности.

При этом, как установили суды обеих инстанций, Российская Федерация (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на указанное имущество, в том числе действий по его отчуждению.

Документов, свидетельствующих об исключении в установленном порядке указанных объектов недвижимого имущества из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче спорных объектов в порядке, предусмотренном Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, из состава федеральной собственности в собственность города Москвы, суду не представлены.

В то же время, как установили суды обеих инстанций, в отношении объектов под порядковыми номерами N 706 и N 707 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2002 по делу N А40-14660/02-53-146 установлено, что данные объекты являются собственностью г. Москвы.

Объекты под порядковыми номерами 631 и 632 в части строения 5 (Милютинский пер.Сретенский бульвар) также являются собственностью Москвы, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А40-47276/06-85-281.

Объект под порядковым номером 232 (Берсеневская наб.18-20-22 с.2) Распоряжением Правительства РФ от 22.10.1998 N 1525-р передан в собственность Москвы; объект под номером 94 Указом Президента РФ N 137 от 06.02.1998 передан в собственность Москвы; объекты под порядковыми номерами 425, 1057, 1059 Постановлением Правительства РФ от 10.02.2000 N 119 были исключены из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения до издания оспариваемого Постановления; объект под порядковым номером 610 (в части строения 2) перешел в собственность ЗАО "Электрополис" до издания оспариваемого Постановления; объект под номером 162 (Архангельский пер./Чистопрудный бульвар 8/12 с.1) не отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Учитывая установленные судами обеих инстанций обстоятельства, является правильным вывод о том, что Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 11.06.2002 N 443-ПП) в оспариваемой части, за исключением объектов под порядковыми номерами 706, 707, 631, 632 (в части строения 5), 232, 94, 425, 1057, 1059, 610 (в части строения 2), 162, не соответствует Постановлению ВС РФ N 3020-1, Указу Президента N 176 от 20.02.1995, и нарушает право собственности Российской Федерации на указанные объекты, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным в названной части.

При этом, суд правомерно не принял во внимание распоряжение Правительства РФ N 1754-Р от 12.10.2010 г. и N 1572-Р от 19.10.2009 г., поскольку рассматривая данный спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту на момент принятия (издания) оспариваемого акта.

Между тем, указанные распоряжения не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку не являются правовыми актами, порождающими возникновение права собственности, изданы после принятия оспариваемого постановления.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы Федерального закона от 29.12.2006 г.N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" и Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", также подлежат отклонению, поскольку положения этих Законов, касающиеся объектов культурного наследия, регламентируют порядок передачи объектов культурного наследия из одной формы собственности в другую, не отменяют возникшие ранее права и не вносят изменений в законодательные акты, на основании которых эти права возникли.

Кроме того, указанные федеральные законы приняты после издания оспариваемого постановления Правительства Москвы, поэтому не имеют обратной силы и не могут быть применены к отношения, возникшим до введения их в действие.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы изученные судом кассационной инстанции, отклоняются как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-26861/02-79-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников