Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-3490/11 по делу N А41-29981/2010

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А41-29981/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В.Чалбышева, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Е.В. Федоскова, доверенность от 27 декабря 2010 года N 2, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть"

на решение от 27 января 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.В. Севостьяновой

на постановление от 20 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Э.Р. Исаевым, Г.А. Куденеевой, П.В. Мизяк

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (г.Мытищи Московской области, ОГРН: 1025003513017)

к муниципальному автономному учреждению культуры "Дом культуры "Подмосковье" (г.Мытищи Московской области)

о взыскании 282 343 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 27 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 июня 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры "Дом культуры "Подмосковье" 276 838 руб. 40 коп. долга по договору энергоснабжения от 1 января 2010 года, заключенному сторонами, и 3 505 рублей пеней за просрочку оплаты.

В обоснование иска истец ссылался на то, что предъявленная ко взысканию сумма составляет стоимость оказанных ответчику и неоплаченных последним услуг по поставке тепловой энергии, ссылался на условия договора и положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец направлял ответчику счета за больший объем тепловой энергии, чем предусматривалось в муниципальном контракте, не определил сумму, которая подлежит оплате непосредственно за отопление, тогда как приборы учета имеют общие счетчики как для отопления, так и для вентиляции.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, суд не проверил его доводы об отсутствии оснований не принимать показания общего прибора учета тепловой энергии, установленного в помещениях здания, где расположен ответчик. Данный прибор учитывает фактическое потребление тепловой энергии - ресурса, который использовался ответчиком не только на нужды отопления и ГВС, но и на вентиляцию без согласования с энергоснабжающей организацией.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии судебного акта судом не в полной мере соблюдены положения статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследовал и оценил не все представленные обеими сторонами доказательства, проверил не все доводы, в частности, истца, и установил не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора.

Выводы суда, по мнению кассационной инстанции, основаны лишь на доводах, приведенных ответчиком, вышеприведенные доводы истца судом проверены не были, что привело к тому, что поставленная тепловая энергия оплачена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанция в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении замечания и рассмотреть спор с соблюдением положений статей 71, 168 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27 января 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29981/10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В.Чалбышева С.В. Нечаев