Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-8618/11 по делу N А41-7344/2010

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А41-7344/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В. , Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Миллениум-СТ" - Ахромин А.А. - дов. от 07.02.2011 г.

от ответчика Глава Администрации Ступинского р-на МО - Назарова В.Н. - дов. от 17.08.2011 г. N 2-29/993, дов. от 09.06.2011 г. N 750/2-29 - от Администрации Ступинского муниципального района

от третьих лиц - не явились (извещены надлежаще)

рассмотрев 27 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Главы Ступинского муниципального района и Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение от 15 февраля 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бычковой А.В.

на постановление от 23 мая 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.

по заявлению ООО "Миллениум-СТ" (ОГРН - 1025005918222)

о признании незаконными действий

к Главе Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района

третьи лица: ЗАО "Торговая компания "Сакорт"; Луць Е.Н.; Управление Архитектуры и градостроительства администрации Ступинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миллениум-СТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Глава Администрации) о признании незаконными действий Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) в отказе в приобретении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Ступино, улица Горького, дом 20, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N 50:33:0040160:6, на котором расположено нежилое здание - магазин N 27, принадлежащее обществу на праве собственности; о признании недействительными уведомлений от 15.01.2010 года N И1-21/64 и N И1-21/63 Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по указанному адресу; об обязании Администрации в лице Главы Администрации совершить определенные действия в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и Глава Администрации обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Администрации и Главы Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "Торговая компания "Сакорт"; Луць Е.Н.; Управления Архитектуры и градостроительства администрации Ступинского муниципального района Московской области.

От Луць Е.Н. в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателей жалоб. Просит судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество НА N 604751 от 06.05.2006 года с 24 июля 2000 года является собственником нежилого здания - магазина N 27, расположенного по адресу: Московская область, город Ступино, улица Горького, дом 20 на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-33-10-14-20, категория земель: земли поселений, принадлежащем Администрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2009 N33/044/2009 -231.

16 декабря 2009 года общество на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Закона Московской области от 10.10.2007 г. "О порядке регулирования земельных отношений в Московской области" обратилось к Главе Администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем оформления договора купли-продажи.

18 января 2010 года в адрес общества от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района поступили уведомления N Ш-21/64 и N И1-21/63, которыми обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:6, из-за того, что в представленном обществом кадастровом паспорте указан вид разрешенного использования земельного участка "для размещения административного здания с магазином". Между тем, из Свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2006 года НА N 0604751 следует, что общество является собственником только нежилого здания (магазин N 27), документа, подтверждающего право на административное здание, общество не представило.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 года N 370 был утвержден перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Суды установили, что общество представило документы, подтверждающие готовность приобрести земельный участок на платной основе в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

Судами также установлено, что согласно представленным обществом документам: Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.05.2006 г., техническим паспортом на нежилое здание гражданского и производственного назначения, расположенное по адресу: Московская область, город Ступино, улица Горького, дом 20, ситуационного плана магазина N 27, усматривается, что административное здание с магазином и нежилое помещение - магазин N 27, являются одним и тем же единым зданием, на первом этаже которого располагается магазин, а на втором этаже административное здание.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности позиции Администрации о непредставлении обществом правоустанавливающих документов на административное здание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность, находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу, что общество имеет право на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040160:6, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, улица Горького, дом 20.

В поданной жалобе Глава Администрации ссылается на то, что представленные обществом документы имеют разночтения в названиях объекта, что не позволяет идентифицировать объект купли-продажи.

Данный довод был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку идентификация объекта купли-продажи подтверждается представленным обществом пакетом документов с заявлением о выкупе, в которых имеется план земельного участка, указана его площадь, местонахождение, адрес и границы земельного участка.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка, как "разночтения в названиях объекта".

Глава Администрации также ссылается в поданной жалобе на то, что в сентябре 2002 г. гражданка Луць Е.Н. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по принадлежащему ей объекту недвижимости - магазину N 27, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, улица Горького, дом 20.

Ступинский городской суд решением от 16.11.2004 г. по делу N 2-409 обязал Администрацию предоставить вышеуказанный земельный участок гражданке Луць Е.Н. На основании принятого судом решения 22.04.2005 г. был выдан исполнительный лист.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению подателя жалобы, о том, что спорный земельный участок не может быть передан обществу.

Судами установлено, что решение Ступинского городского суда от 16.11.2004 года по делу N 2-409 не исполнялось и на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено. Луць Е.Н. зданием, расположенным по адресу: Московская область, город Ступино, улица Горького, дом 20, не владеет и не имеет никаких претензий на право собственности на спорный земельный участок.

Администрация в поданной жалобе ссылается на то, что Глава Администрации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является администрация.

Как правильно указали суды, в соответствии со статьей 24 Устава Ступинского муниципального района Московской области структуру органа местного самоуправления Ступинского муниципального района составляют: Совет депутатов муниципального района; Глава муниципального района; администрация муниципального района: контрольно-счетная палата муниципального района.

Статьей 29 Устава предусмотрено, что Глава Ступинского муниципального района возглавляет Администрацию муниципального района, то есть является высшим должностным лицом Администрации Ступинского муниципального района - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, и именно он имеет право распоряжаться муниципальным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции также отклоняет позицию Администрации о не привлечении ее в качестве стороны по делу. Из поданного обществом заявления следует, что требования предъявляются к Главе Администрации.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. по делу N А41-7344/10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина