Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-10026/13 по делу N А41-6866/2013

город Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А41-6866/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит": не явились, извещены;

от ответчика ФГОУ ДПО "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса": не явились, извещены;

от третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: Крашенинникова М.П. (дов. N 05 от 09.01.2014 г.);

от Деминец Н.К.: Деминец С.Н. (дов. от 27.08.2012 г.);

рассмотрев 12 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Деминец Николая Константиновича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 г.,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-6866/13

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (ОГРН 1025001205723; 141700, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 1)

к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (ОГРН 1035007550710; 141220, Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д. 108)

об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту,

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области; Администрация Пушкинского района Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (далее - ООО "СПФ "Строймонолит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Российская академия менеджмента и агробизнеса" (далее - ФГОУ ДПОС "РИАМА", ответчик) об обязании исполнить условия пункта 5.3.1 инвестиционного контракта от 10 сентября 2002 г. N 166/13-02 на строительство объектов недвижимости на территории Московской области в части внесения вклада в общее дело в виде передачи ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" на праве аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Пушкинского района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "СПФ "Строймонолит" от иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Деминец Николай Константинович (далее - Деминец Н.К.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Деминец Н.К. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что им затронуты интересы заявителя как кредитора ООО "СПФ "Строймонолит".

Отзывы на кассационную жалобу от истца, ответчика и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Деминец Н.К. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители истца, ответчика и третьих лиц (Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Пушкинского района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области) в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Деминец Н.К. и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В кассационной жалобе Деминец Н.К. указывает на то, что постановлением суда апелляционной инстанции затрагиваются его интересы как кредитора ООО "СПФ Строймонолит", поскольку 25 августа 2003 г. им был заключен договор уступки с ООО "Инквартстрой" N 6-3-237 долевого участия в инвестировании на приобретение двух комнатной квартиры N 237 общей площадью 73,1 кв.м., расположенной на 3-м этаже 6-й секции, по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108, основанием для заключения которого явился договор участия в инвестировании строительства N 33/06-03 от 11 июня 2003 г., заключенный между ООО "СПФ "Строймонолит" и ООО "Инквартстрой", а также инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости на территории Московской области N 166/13-02 от 10 сентября 2002 г., заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Пушкинского района, ФГБУ ДПОС "РИАМА" - застройщик и ООО "СПФ "Строймонолит" - инвестор, заказчик, подрядчик.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 г. по делу N А41-43386/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПФ "Строймонолит" требование заявителя (Деминец Н.К.) о передаче ему жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений, заявитель полагает, что невыполнение ФГБУ ДПОС "РИАМА" своих обязательств по инвестиционному контракту влечет невозможность передачи объекта незавершенного строительства в жилищно-строительном кооперативе, невозможность достройки дома, и получения квартиры заявителем, а также влечет невозможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истцом.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях Деминец Н.К.

Предметом спора по настоящему делу являются исковые требования ООО "СПФ "Строймонолит" к ФГБУ ДПОС "РИАМА" об обязании ответчика исполнить условия пункта 5.3.1 инвестиционного контракта от 10 сентября 2002 г. N 166/13-02 на строительство объектов недвижимости на территории Московской области в части внесения вклада в общее дело в виде передачи ООО "СПФ "Строймонолит" на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. 1-я Тракторная, общей площадью 0,7 га.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 г., производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом ООО "СПФ Строймонолит" от исковых требований.

Деминец Н.К. не является стороной инвестиционного контракта N 166/13-02 от 10 сентября 2002 г., а каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Деминец Н.К. в обжалуемом судебном акте не содержится, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что обжалуемое постановление принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что Деминец Н.К. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 г.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе Деминец Н.К. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при плаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Деминец Николая Константиновича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N А41-6866/13 прекратить.

Возвратить Деминец Николаю Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1563 от 14 февраля 2014 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов