Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2011 г. N Ф05-10025/11 по делу N А40-129381/2010

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А40-129381/10-30-905

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Матвеев Р.А. - доверенность б/н от 01.12.2010.,

от ответчика: Яворский А.В. - доверенность N 35 -ОА-09 от 12.05.2011.,

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Стройремонт": лица без подтвержденных полномочий не допущены к участию в рассмотрении жалобы; с подтвержденными полномочиями допущены: Дюканов М.В. - доверенность N 02-09/08/11 от 09.08.2011., Ильин М.Л. - доверенность N 6-4963 от 27.09.2011., Иванов С.Н. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 01.09.2011.,

рассмотрев 28 сентября 2011 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Стройремонт" и открытого акционерного общества "Обновление Арбата"

на решение от 30 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 11 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский сувенир" (Москва, ОГРН: 1077757443158)

к открытому акционерному обществу "Обновление Арбата" (Москва, ОГРН: 1037700134823)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский сувенир" (далее - истец, ООО "Русский сувенир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Обновление Арбата" (далее - ответчик, ОАО "Обновление Арбата") о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 393 560 руб. 30 коп., а также о взыскании 150 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01 апреля 2011 года с учетом дополнительного решения от 01 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга, признав данные требования обоснованными и документально подтвержденными. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года решение и дополнительные решения оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Стройремонт" и открытое акционерное общество "Обновление Арбата" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят отменить обжалуемые по делу судебные акты о взыскании денежных средств и направить дело на новое рассмотрение.

В материалы дела до начала судебного заседания от ООО "Экспресс-Стройремонт" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

Ходатайство подписано Ильиным Михаилом Львовичем. В обоснование своих полномочий, включая право отказа от кассационной жалобы, приложена доверенность N 6-4963 от 27.09.2011.

Суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что отказ от кассационной жалобы по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе ООО "Экспресс-Стройремонт" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Обновление Арбата", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты о взыскании денежных средств и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и ООО "Экспресс-Стройремонт" возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв ООО "Русский сувенир" на кассационную жалобу, приобщенный в материалы настоящего дела.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21 октября 2010 года между ООО "Экспресс-Стройремонт" и ООО "Русский сувенир" был заключен договор уступки требования (цессии) N 22/04/10, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "Обновление Арбата" денежных сумм в размере 2 393 560 руб. 30 коп.

Данное право требования возникло у ООО "Экспресс-Стройремонт" на основании договора уступки требования (цессии) от 23 сентября 2009 года, согласно которому ООО "Экспресс-Стройремонт" обязался уступить, а ответчик принять в полном объеме право требования к ООО "Монолит" денежных сумм по исполнительному листу N 764532 от 10 августа 2009 года. Сумма уступаемого требования составила 2 659 511 руб. 45 коп.

Судами установлено надлежащее уведомление ответчика о переуступке прав требования. В соответствии с договором цессии истец направил в адрес ответчика требование об уплате имеющейся задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Русский сувенир" в Арбитражный суд города Москвы с настоящими иском.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга обоснованным и законным, с правильным применением статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению спорной суммы задолженности кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

Доводу заявителя жалобы о частичной ничтожности договора цессии в связи с зачетом требований на сумму 1 500 000 руб. дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ ООО "Экспресс-Стройремонт" от кассационной жалобы, производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года по делу N А40-129381/10-30-905 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Обновление Арбата" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков