Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-10115/11 по делу N А40-102757/2010

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-102757/10-112-532

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Федоров Р.В. (дов. от 13.11.09 г. N 7),

от ответчика - Асланян П.Э. (дов. от 17.05.11 г. N 03-11/11-46),

рассмотрев 03 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 01 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 15 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Вимм-Биль-Данн"

о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о возврате из бюджетов субъектов Российской Федерации суммы излишне уплаченных налогов в размере 1 751 132 руб. 18 коп., а также суммы процентов за несвоевременный возврат переплаты в размере 112 236 руб. 33 коп. на расчетный счет Общества (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды, удовлетворяя требования Общества, руководствовались тем, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, в связи с чем она подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что у налогового органа отсутствовали основания для возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку заявления от Общества о возврате налога в адрес Инспекции не поступало, а также в связи с тем, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не были представлены сведения по запросам Инспекции.

Также налоговым органом в кассационной жалобе приводятся возражения по расчету процентов, подлежащих уплате налогоплательщику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, Общество является правопредшественником ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", которое согласно уставу имело филиалы в городах, в том числе Волгограде и Ростове-на-Дону.

По результатам деятельности указанных филиалов у ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 3 558 145 руб. 18 коп.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2009 N 29-12 ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" реорганизовано в форме присоединения к Обществу.

В связи с реорганизацией между налоговым органом и ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" на основании п. 3 ст. 78 НК РФ была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт N 3040 за период с 01.01.2010 по 06.07.2010 по состоянию расчетов на 07.07.2010, согласно которому переплата по налогу на прибыль филиала в г. Ростове-на-Дону составила 1 807 013 руб., а переплата по налогу на прибыль по результатам деятельности филиала в г. Волгограде составила 1 751 132 руб. 18 коп.

В отношении переплаты по результатам деятельности филиала в г. Волгограде, ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с просьбой сообщить о передаче сальдовых остатков после ликвидации филиала, на что был получен ответ о том, что информация из карточек РСБ по Волгоградскому филиалу ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" направлена в Инспекцию.

В этой связи налогоплательщик обратился в налоговый орган о возврате налога на прибыль.

Сумма налога на прибыль в размере 1 807 013 руб. была возвращена заявителю несвоевременно, а сумма в размере 1 751 132 руб. 18 коп. заявителю возвращена не была, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, обязанность по возврату налога возложена на налоговый орган, в силу чего обоснованы выводы судебных инстанций о том, что десятидневный срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, Инспекцией пропущен.

Расчет процентов судебными инстанциями проверен, арифметически выполнен верно и признан обоснованным.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что возврат спорных сумм налога на прибыль не мог быть произведен, поскольку налоговым органом не были получены сведения из ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Данный довод судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входит федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба России) и его территориальные органы.

Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по возврату излишне уплаченного налога.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление о возврате налога в Инспекцию не поступало, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для возврата Обществу сумм переплаты по налогу на прибыль, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по возврату спорных сумм, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не изменилась и не прекратилась, и возлагается на Инспекцию по новому месту налогового учета.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что требование Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 751 132 руб. 18 коп. и процентов в размере 112 236 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по делу N А40-102757/10-112-532 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная