Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-9995/11 по делу N А41-31978/2010

г. Москва

07 октября 2011 г.

Дело N А41-31978/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Преспектива-2" (г. Щёлково, Московская область, ОГРН 1025006523013): Капралов Роман Александрович, - доверенность от 07.09.2011;

от заинтересованного лица - Администрация Щёлковского муниципального района Московской области (г. Щёлково, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): Мясова Светлана Анатольевна, - доверенность от 02.05.2011 N 4-юр;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (пос. Биокомбината, Щёлковский район, Московская область, ОГРН 1065050001147): Горбатенков Михаил Сергеевич, - доверенность от 19.04.2011 N 8; Дьяченко Юлия Геннадьевна, - доверенность от 04.04.2011; Журавлёва Оксана Вячеславовна, - доверенность от 11.01.2011 N 1;

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (г. Видное Ленинский район, Московская область, филиал Балашихамежрайгаз, г. Балашиха, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 05 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Преспектива-2" (заявитель)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2011 года,

принятое судьями Е.А. Мищенко, Е.Н. Виткаловой, В.Г. Гагариной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Преспектива-2"

о признании незаконным действия Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, выраженного письмом от 01.09.2010 N 1412-е; обязании упомянутого органа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Перспектива-2" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030502:0004, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под размещение площадки рыночной торговли, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: Щелковский район, пос. Биокомбинат у магазина "Хозмаг", за плату по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи названного земельного участка и направить его ООО "Перспектива-2" с предложением о заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Преспектива-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия Администрации Щёлковского муниципального района Московской области (далее - администрация района), выраженного письмом от 01.09.2010 N 1412-е; обязании упомянутого органа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Перспектива-2" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030502:0004, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под размещение площадки рыночной торговли, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: Щелковский район, пос. Биокомбинат у магазина "Хозмаг", за плату по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи названного земельного участка и направить его ООО "Перспектива-2" с предложением о заключении договора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация сельского поселения), Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", предприятие).

Решением от 15.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Обществом обжалован названный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что файл аудиозаписи протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 невозможно воспроизвести, с учётом положений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 того же процессуального закона. Поэтому определением, в котором указана дата - 28.06.2011, апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 29.06.2011 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 15.03.2011, постановления от 29.06.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшемся 29.09.2011 в 11 часов 10 минут, был объявлен перерыв до 05.10.2011 до 10 часов.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции предприятием в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 05.10.2011 в 10 часов, явились представитель общества, представитель администрации района, представитель администрации сельского поселения. При этом каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Ходатайство предприятия рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации района, представитель администрации сельского поселения, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность постановления 29.06.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

О рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции апелляционным судом вынесено определение от 28.06.2011. При этом рассмотрение дела назначено на 22 июня того же года. В тот же день объявлена резолютивная часть постановления и изготовлен протокол судебного заседания.

Дело в судебном заседании, состоявшемся 22.06.2011, рассмотрено апелляционным судом без участия представителя ГУП МО "Мособлгаз" При этом апелляционный суд в определении от 22.06.2011 сослался на то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства предприятие извещено надлежащим образом.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании, состоявшемся 22.06.2011, не присутствовал. Каким-либо образом мнение названного лица, участвующего в деле, против продолжения рассмотрения дела в этом судебном заседании, не выражено. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела 22.06.2011 по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имелось.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А41-31978/10 Арбитражного суда Московской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов