Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-10599/11 по делу N А40-7875/2011

07.10.2011

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Атлант-М Лизинг"

на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лисицыным К.В.,

по иску ООО "АМТ БАНК"

к ЗАО "Атлант-М Лизинг"

3-е лицо: ОАО "Промсвязьбанк"

о взыскании процентов в размере 2786295, 47 рублей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось 06.09.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011.

Определением кассационного суда от 20.09.2011 кассационная жалоба была возвращена заявителю как поданная по истечении срока на кассационное обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Заявитель 27.09.2011 повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в целях оптимизации расходов руководством ЗАО "Атлант-М Лизинг" принято решение о моратории на найм новых сотрудников, в связи с чем нагрузка на каждого сотрудника юридического отдела общества составляет более сотни судебных дел, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вступило в законную силу 13.06.2011 (с учетом выходных дней).

Срок для подачи кассационной жалобы истек 13.08.2011.

Заявитель подал кассационную жалобу 27.09.2011, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, уважительными причинами не являются.

Таким образом, причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный процессуальным законом срок, в заявленном ЗАО "Атлант-М Лизинг" ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Атлант-М Лизинг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Атлант-М Лизинг".

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

А.А. Малюшин