Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-8753/11 по делу N А41-19719/2011

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А41-19719/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Д.Н.Рудометова, доверенность от 21 января 2011 года, паспорт

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Де Винз"

на определение от 21 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей С.А. Адарченко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хинтек" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Хинтек" (г. Санкт-Петербург; ОГРН: 1089848052568)

к обществу с ограниченной ответственностью "Де Винз" (г. Ногинск; ОГРН: 1035006108356)

о взыскании 8 208 280 рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 21 июня 2011 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Хинтек" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации российских банков от 18 мая 2011 года по делу N 495/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Де Винз" 8 208 280 рублей долга по договору факторингового обслуживания и 582 787 рублей пеней.

Суд применил статьи 44, 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", которыми установлено, что решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, а в случае неисполнения добровольно в установленный срок решение подлежит исполнению принудительно на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение части 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил все стороны третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания, в котором разрешался вопрос выдачи исполнительного листа. В этой связи заявитель жалобы полагает, что общество было лишено возможности осуществлять процессуальные права стороны, что является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом, и в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта в любом случае.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, представитель ООО "Хинтек" с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение принято при соблюдении положений статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в том числе и заявителя жалобы, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем последний имел возможность воспользоваться всеми процессуальными правами стороны в деле.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19719/11 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев