Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9610/11 по делу N А40-146733/2010

город Москва

3 октября 2011 г.

Дело N А40-146733/10-148-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Стрельникова А. И. и Нужнова С. Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Королев С.А. по дов. от 13.06.2011,

от ответчика - Тетрова Т.Ю. по дов. от 29.12.2010 N 32420/10,

от третьих лиц:

ОАО "Мкапитал" - Курцер К.М. по дов. от 06.09.2011,

ГУП города Москвы МосгорБТИ - неявка, извещено,

рассмотрев 26 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Таганский"

на решение от 22 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

и на постановление от 16 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Таганский" (ОГРН 1027739844362) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822) о признании недействительной записи об изменении площади объекта и признании незаконными действий,

третьи лица - открытое акционерное общество "Мкапитал" (ОГРН 1027700212385), Государственное унитарное предприятие города Москвы МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Таганский" (далее по тексту - ООО "Гастроном "Таганский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенной регистрирующим органом на основании заявления открытого акционерного общества "Мкапитал" (далее по тексту - ОАО "Мкапитал"), об изменении площади объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп. 1 на 7 892,6 кв. м (произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке), оформленной свидетельством о государственной регистрации права 77АМ N 118026, выданным 15.01.2010, и о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившегося во внесении данной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срока для оспаривания ненормативных правовых актов и действий государственных органов.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "Гастроном "Таганский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске им срока подачи рассматриваемого по настоящему делу заявления является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суды неправомерно отказали в восстановлении срока для обжалования действий ответчика, нарушив нормы процессуального права (статьи 2 и 198 АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Москве и ОАО "Мкапитал", каждый в отдельности, просили оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо - ГУП города Москвы МосгорБТИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило и отзыв на кассационную жалобу не представило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Гастроном "Таганский" на основании договора аренды от 04.06.1993 N 0-936/93 является арендатором нежилого помещения площадью 7 705,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп. 1.

На основании заявления ОАО "Мкапитал" Управлением Росреестра по Москве внесена запись в ЕГРП об увеличении размера площади указанного помещения с 7 657,4 кв. м до 7 892,6 кв. м и 15.01.2010 выдано свидетельство 77АМ N 118026 о государственной регистрации права.

В поданном в суд заявлении заявитель, ссылаясь на положения статей 16, 18 - 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статей 198, 201 АПК РФ, указал, что действия ОАО "Мкапитал" (арендодателя помещений) связанные с подачей последним иска к ООО "Гастроном "Таганский" о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 04.06.1993 N 0-936/93 в части увеличения площади арендуемого объекта и повышения размера арендной платы на основании оспариваемой записи в ЕГРП, нарушают права и законные интересы ООО "Гастроном "Таганский", а также принцип свободы договора.

Одновременно с подачей настоящего заявления, ООО "Гастроном "Таганский" заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий Управления Росреестра по Москве.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска срока на оспаривание действий государственного органа, указали на отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока, истекшего 23.11.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, заявитель ссылается на неверное исчисление судами даты начала течения трехмесячного срока для обжалования решения регистрирующего органа, полагая, что нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями регистрирующего органа началось с момента принятия арбитражным судом к производству иска ОАО "Мкапитал" по делу N А40-1211574/10-54-720 об изменении условий договора аренды.

Данный довод рассматривался судами обеих инстанций и правомерно был признан несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В своем заявлении по настоящему делу ООО "Гастроном "Таганский" ссылался на то, что узнал о внесении оспариваемой им записи в ЕГРП при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-1211574/10-54-720 по иску ОАО "Мкапитал" к ООО "Гастроном "Таганский" об изменении условий договора аренды, который был принят судом к производству 24.09.2010, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа.

Как установлено судами на основании материалов дела, о наличии оспариваемой записи в ЕГРП заявителю стало известно 23.08.2010 из письма ОАО "Мкапитал" в адрес ООО "Гастроном "Таганский" от 06.08.2010 N 168/1-10, в котором арендодатель уведомил заявителя об изменении площади нежилых помещений, арендуемых обществом, и, приложив к письму нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации права 77АМ N 118026, выданного 15.01.2010, предложил заявителю подписать ранее направленное дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 04.06.1993 N 0-936/93.

Получение указанного письма заявителем подтверждено уведомлением о вручении от 23.08.2010, а также ответным письмом ООО "Гастроном "Таганский" от 06.09.2010 г. N 10/09-02.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что ссылка заявителя на дату принятия Арбитражным судом города Москвы искового заявления ОАО "Мкапитал" об изменении условий договора аренды, несостоятельна, поскольку в настоящем заявлении ООО "Гастроном "Таганский" обжалует действия регистрирующего органа, ссылаясь на нарушения именно Управлением Росреестра по Москве его прав и законных интересов, а об осуществленной последним регистрации заявитель узнал 23.08.2010, получив свидетельство о государственной регистрации права 77АМ N 118026.

С настоящим заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве ООО "Гастроном "Таганский" обратился в Арбитражный суд города Москвы 09.12.2010, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обжалование действий государственных органов, органов местного самоуправления.

Судами обеих инстанций не установлено объективных, уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ, кассационная коллегия признает правомерным отказ в удовлетворении заявления ООО "Гастроном "Таганский" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению записи в ЕГРП об изменении площади объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп. 1 на 7 892,6 кв. м и признании недействительной данной записи.

Кассационная коллегия также отмечает логическую непоследовательность правовой позиции заявителя, выразившуюся в том, что заявитель - ООО "Гастроном "Таганский" начало течения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока связывает не с фактом собственной осведомленности о совершении регистрирующим органом оспариваемых действий по внесению в ЕГРП упомянутой записи, нарушающих, по мнению заявителя, его права и законные интересы, а с фактом предъявления к нему арендодателем вышеуказанного иска, т.е. ставит вопрос законности действий, совершенных регистрирующим органом, в зависимость от поведения другого лица по отношению к заявителю.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права и не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых решения и постановления либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А40-146733/10-148-1001 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гастроном "Таганский" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

А.И.Стрельников С.Г.Нужнов