Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-9684/11 по делу N А40-146719/2010

г. Москва

06 октября 2011 г.

дело N А40-146719/10-22-1281

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Левда О.Ю., дов. от 10.11.2010 N 0-8/2/Д-9, Лошакова Е.А., дов. от 10.11.2010 N 0-8/2/Д-8

от ответчика: Кушхов Р.А., дов. от 18.01.2011

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рент-центр"

на решение от 07 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.

и постановление от 08 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

по делу по иску ООО "Рент-центр" (Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ОГРН 1037739072997)

к ООО "КССК-МО" (Московская область, Домодедовский район, д.Житнево, ОГРН 1035002017093)

о взыскании 4 557 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Рент-центр" с исковым заявлением к ООО "КССК-МО" о взыскании 4 557 000 руб. 58 коп. по договорам от 28.11.2005 г. N 44/05, от 25.04.2006 г. N 45 и от 19.09.2006 г. N 121.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Рент-центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить иск.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 28.11.05 N 44/05, от 25.04.06. N 45 и от 19.09.06 N 121, на изготовление поставку и монтирование на фундамент заказчика бытовых зданий, состоящих из блок-контейнеров.

В обоснование иска истец ссылается на недостатки, допущенные ответчиком при исполнении работ по договорам, выявленные при эксплуатации в холодное время, стоимость устранения которых составляет 4.557.000 руб. 58 коп.

Согласно актам сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами в 2006 г. результат работ принят истцом без замечаний.

В технических заданиях к договорам оговаривалось, что работа и продукция выполняются без монтажа отопления и электроснабжения (пп. 10 и 12 технических заданий по договорам).

В пп. 4.6 договоров было установлено, что истец самостоятельно и за свой счет осуществит подключение блок-контейнеров к внешним источникам электрического питания и инженерным системам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что ответчиком работы выполнены некачественно.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предметом договоров не является строительный подряд, поскольку это следует из содержания договоров.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил общий срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года по делу N А40-146719/10-22-1281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков И.В.Чалбышева