Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-10295/11 по делу N А40-106638/2010

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А40-106638/10-38-521

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пашин В.М. - дов. N 1с/б от 25.11.2009

от ответчика: Яблонская С.В. - дов. от 13.03.2011

рассмотрев 03.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "C&A"

на решение от 24.03.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

на постановление от 02.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по иску (заявлению) ООО "Прогресс"

о взыскании задолженности, неустойки

к ООО "C&A"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, удовлетворены исковые требования ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании с ООО "С&А" суммы долга по договору поставки в размере 621 843,02 руб., пени в размере 310 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 95 580,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 116,13 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, как вынесенных при неправильном применении норм материального права, в обоснование жалобы ссылается на то, что представленная товарная накладная не подтверждает получение товара ответчиком, отсутствие оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ПРОГРЕСС" (поставщик) и ООО "С&А" (покупатель) заключен договор поставки N 0567/07 от 07.06.2007, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным N ЮПБ00043608 от 23.12.2008, N ЮПБ00012984 от 31.03.2009, N ЮПБ00042856 от 18.12.2008, N ЮПБ00041658 от 10.12.2008, N ЮПБ00041679 от 10.12.2008, N ЮПБ00040359 от 02.12.2008, N ЮПБ00040345 от 02.12.2008, N ЮПБ00044180 от 26.12.2008, N ЮПБ00043532 от 23.12.2008, N ЮПБ00009412 от 06.03.2009 и сопутствующим документам на сумму 621 843 руб. 02 коп.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязан оплатить товар не позднее 21 календарного дня с момента приемки товара. За нарушение срока оплаты товара п. 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принятие поставленного товара по названным товарным накладным подтверждается отметками грузополучателя в указанных накладных, удостоверенных подписью уполномоченных лиц и скрепленные печатью организации.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по оплате товара и договорной неустойки (пени).

Разрешая спор, суды установили, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем признали обоснованным требования истца о взыскании задолженности и процентов за нарушение срока оплаты товара по договору.

При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара истцом и его получение ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им товара, поскольку лицо, подписавшее указанные выше товарно-транспортные накладные (Вахошина) не являлось сотрудником ответчика.

Оценив представленные товарные накладные, суды пришли к выводу что они соответствуют ст.ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают получение товара ответчиком. В спорных накладных указаны все фактические данные, подтверждающие поставку товара - наименование товара, количество, стоимость, лица, передавшие и принявшие товар, реквизиты сторон, номер, дата., Также указанные накладные имеют оттиск печати ООО "С&А".

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Суды обоснованно указали на то, что представленные истцом товарно-транспортные накладные к договору поставки N 0567/07 от 07.06.2007 за период с января 2008 года по май 2009 года, оформленные аналогичным образом и подписанные Вахошиной со стороны ответчика, были оплачены ответчиком без возражений в полном объеме по приходно-кассовым ордерам, подлинники которых представлены истцом.

Ссылка ответчика на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства - не обоснована, поскольку по настоящему делу проценты подлежащие взысканию с ответчика начислены исходя из условий договора на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установление обстоятельств дела и их оценка находятся за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "C&A" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья:

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова