Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-5560/14 по делу N А40-107488/2013

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-107488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: Толстихин Р.В. - доверенность N 1 от 20 января 2014 года,

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мечел"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года,

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996)

о взыскании денежных средств

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мечел" (ОГРН 1027700023845)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Востокнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мечел" (далее - ООО "ТД Мечел", ответчик) о взыскании 1 056 000,00 руб.- неустойки за сверхнормативный простой вагонов/цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 24 сентября 2009 года N 0330509/86Д/69910003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-107488/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года, иск ООО "РН-Востокнефтепродукт" удовлетворен.

ООО "ТД Мечел" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

09 июня 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца поступили письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его своевременного направления ответчику, а также заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Поступившие от истца документы приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 24 сентября 2009 года между ООО "РН-Востокнефтепродукт" (Поставщик) и ООО "ТД Мечел" (Покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов N 0330509/86Д/69910003, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре, и организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему. В целях договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что датой поставки нефтепродуктов в зависимости от способа поставки является дата их отгрузки либо дата их передачи от поставщика покупателю (под отгрузкой нефтепродуктов стороны понимают сдачу нефтепродуктов перевозчику для их доставки покупателю или указанному им лицу).

Согласно пункту 3.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2010) в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д. транспорта, а при их отсутствии указывается в дополнительных соглашениях к договору либо уведомлении поставщика, которое должно быть направлено покупателю до поступления груженых вагонов на ж/д станцию назначения. Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Кроме того, покупатель обязан оплатить возврат вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов. Данная сумма учитывается при взаиморасчетах сторон в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. Покупатель также обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах составляет 2 суток.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику по требованию последнего в течение 20-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя является окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени является дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

За задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки покупатель обязан возместить поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за один вагон за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени; поставщик оставляет за собой право увеличить размер штрафа с уведомлением покупателя не позднее чем за 15 дней.

Из материалов дела (железнодорожных накладных с отметками станций отправления и назначения, квитанций о приеме груза, представленных Дальневосточным ТЦФТО сведений, истребованных судом по ходатайству истца) следует, что в отношении вагонов, перечисленных в приложении N 1 к исковому заявлению, ответчик допустил задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки нефтепродуктов, установленного договором (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2010).

В адрес ответчика истец направлял претензии, в которых требовал уплатить неустойку, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "РН-Востокнефтепродукт" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды установили факт допущенного грузополучателями ответчика нарушения в части сроков простоя цистерн, расчет неустойки правильным, и, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 056 000,00 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен.

Ссылка ООО "ТД Мечел" в кассационной жалобе на постановление Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 30 марта 2009 года N КГ-А40/13228-08 необоснована, поскольку в рамках данного дела в обязанности истца входило осуществление транспортировки товара и оказание транспортных услуг в технически исправных цистернах, подготовки цистерн к транспортировке, а также обеспечения курсирования цистерн по железным дорогам России.

Между тем между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов, отдельного договора об организации транспортно-экспедиционных услуг между сторонами не заключалось.

В силу положений Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской и т.п.).

При этом, ответчик, ссылаясь на договор транспортной экспедиции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспедиторские документы не представил.

Таким образом, специальный годичный срок исковой давности в спорном случае неприменим.

Судами правильно установлено, что срок исковой давности истцом по иску не пропущен, так как о сверхнормативном простое цистерн у грузополучателей ответчика истцу стало известно 15 марта 2011 года, а иск о взыскании неустойки предъявлен 07 августа 2013 года, то есть в пределах трехлетнего срока давности по иску согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А40-107488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина