Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-9465/11 по делу N А40-122376/2010

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент",

на определение от 15 августа 2011 г. о возвращении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Ворониной Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент"

об обязании заменить предмет лизинга

к закрытому акционерному обществу "Норд-Бизнес",

третье лицо - закрытое акционерное общество "Европлан"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011.

Рассмотрев жалобу Общества, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 6 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г.. N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего кодекса.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Полный текст обжалуемого определения суда кассационной интанции изготовлен 15.08.2011. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. 6 ст. 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 15.09.2011.

Между тем, Общество согласно оттиску штампа на конверте, приложенном к жалобе, обратилось в суд 25.09.2011, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Частью 3 ст. 276 АПК РФ установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем кассационной жалобы причин.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство Общества о восстановлении срока не мотивировано, в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебных актов, заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" возвратить заявителю.

3. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: жалоба на 5 л., приложенные документы на 58 л.

Судья

Л.В. Власенко