Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-5746/14 по делу N А40-161477/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-161477/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бакулев А.В. по дов. N 31 от 01.10.2013

от ответчика: не явились

рассмотрев 17.06.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РемТрейдСервис"

на решение от 17.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 31.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И.Н.,

по делу N А40-161477/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Ойл Трейд Компани" (ОГРН 1027700101703)

о взыскании 10 407 руб. 44 коп.

к ООО "РемТрейдСервис" (ОГРН 1077762443483)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрейдСервис" (далее - ответчик) о взыскании 10 407 руб. 44 коп. неустойки по договору поставки N 12/8814 (договор), судебных расходов в размере 30 000 руб. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда от 17.02.2014 оставлено без изменения.

ООО "РемТрейдСервис", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 27.03.2014, в связи с чем, считает, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению ответчика, судами нарушены нормы материального права, а именно, не применены положения статьи 333 ГК РФ, сумма судебных расходов, взысканных с ответчика, является завышенной. Также указывает, что ответчик был лишен возможности представить возражения на представленное истцом в суд первой инстанции заявление о распределении судебных расходов, поскольку суд принял определение об уточнении исковых требований и вынес решение в один и тот же день - 17.02.2014.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными.

Ответчик на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 апелляционная жалоба ООО "РемТрейдСервис" принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.03.2014.

При этом информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства на 27.03.2014 размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12.04.2014 в 04 часа 22 минуты, после оглашения 27.03.2014 судом апелляционной инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Сведения об извещении ООО "РемТрейдСервис" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2014 в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 3 ст. 121 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда апелляционной инстанции о назначении судебного разбирательства от 06.03.2014 направлена ответчику по одному адресу. Согласно списку отправленной по данному делу корреспонденции (л.д. 58), определение от 06.03.2014 направлено ответчику по адресу 129626, Россия, Москва, Графский пер., д.9, стр.2.

Согласно сведениям, содержащимся на Интернет-сайте Почты России, почтовая корреспонденция по указанному почтовому адресу не была вручена ООО "РемТрейдСервис". Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 15.03.2014. Попытка органа почтовой связи повторно вручить судебное извещение адресату не усматривается и отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 25.03.2014.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органом почтовой связи Правил N 221 при извещении ООО "РемТрейдСервис" о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

В материалах дела имеется еще один адрес ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление (125373, г.Москва, Походный проезд, д.4, стр.1), однако по данному адресу определение от 06.03.2014 судом в адрес ответчика не направлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факты уклонения ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "РемТрейдСервис", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего арбитражного законодательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, заявление истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-161477/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова