Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-10125/11 по делу N А40-4154/2011

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А40-4154/11-88-13

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 201 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не яв.,

от ответчика: не яв.,

рассмотрев 05.10.2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ШинСервисПлюс"

на решение от 19.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Марковым П.А.

на постановление от 18.08.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Максис Рус"

к ООО "ШинСервисПлюс"

о вз. 2 119 357 р. 70 к. основного долга, 484048 р. 90 к. процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максис РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШинСервисПлюс" о взыскании 2119357 руб. 70 коп. задолженности за отгруженный товар и 484048 руб. 90 коп. процентов.

Решением от 19.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ШинСервисПлюс", в которой ответчик ссылался на нарушение судами норм процессуального права и несогласие с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и(или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Содержащееся в материалах дела ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не содержит ссылок на условия, являющиеся основанием применения судом ст. 19 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, довод ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика противоречит протоколу судебного заседания от 19.05.2011, в соответствии с которым суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство в связи с отсутствием обоснований особой сложности дела и(или) необходимости использования специальных знаний для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что довод ответчика о наличии задолженности перед истцом по договору поставки N 07102008/ЛН1 от 07.10.2008 в размере 334073 руб. не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в то время как иск заявлен по двум договорам поставки N 07102008/ЛН1 от 07.10.2008 и N 10032009/ЛН1 от 10.03.2009, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены ст. 309, 310, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 19 мая 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 августа 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4154/11-88-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ШинСервисПлюс" без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова