Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-10188/11 по делу N А40-81962/2010

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А40-81962\10-43-686

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: ,Русаковой О.И., Комаровой О.И.

от истца(заявителя),Открытое акционерное общество" Страховая компания" БАСК-Галустян А.А дов. от 12.05.2011 г.. N 83Д,\211 .

от ответчика ,Открытое акционерное общество "Боровицкое страховое общество"-Шеваркова Л.Г. дов. от 28.02.2011 г.. N 009

рассмотрев 3 октября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества Страховая Компания "БАСК"

на решение от 21 марта 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

на постановление от 22 июня 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Басковой С.О.

по иску Открытого акционерного общества Страховая Компания "БАСК"

о взыскании 400 000 руб.00 коп.-страховое возмещение в порядке перестрахования 887 073 руб. 00 коп.- 9 902 руб. 78 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами

к Открытому акционерному обществу "Боровицкое страховое общество"

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК" обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Боровицкое страховое общество" о взыскании 409 902 руб. 78 коп., в том числе: 400 000 руб. 00 коп. - страховое возмещение в порядке перестрахования; 9 902 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 11, 309, 310, 395, 967 ГК РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что выплаченная истцом по оригинальному договору страхования сумма 800 000 рублей является не страховом возмещением, а компромиссной выплатой, что в соответствии с п. 11.3 Генерального соглашения N ГФ-158/2005 "Об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии)" не влечет за собой обязанность перестраховщика - Ответчика, выплатить страховое возмещение.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Страховая Компания "БАСК"-без удовлетворения.

На указанные судебные акты ОАО "Страховая компания" БАСК" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд первой и апелляционной инстанции признал установленным и доказанным тот факт, что выплата в соответствии с договором перестрахования была компромиссной, а выплаченная истцом по первоначальному договору страхования сумма, не являлась страховым возмещением.

Согласно п. 1.13 заключенному между сторонами договору перестрахования под компромиссной выплатой понимается выплата перестрахователем (истцом) вследствие события , которое может быть не признано страховым случаем, либо имеются иные основания для отказа страховщика в выплате. Однако, признания выплаты компромиссной в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда основываются на содержании единственного документа- страхового акта.

Суд не принял во внимание страховой акт от 12.11.2010 г.., в котором ОАО Страховая компания "БАСК" признала произошедшее 26.09.2008 г.. событие(пожар в здании ООО "Рембыттехника") страховым случаем.

Данный документ не был представлен ранее, поскольку ответчик в электронной переписке заявлял, что представленных документов достаточно для выплаты страхового возмещения и обещал произвести выплату в апреле 2010 г..

Документами, подтверждающими произведенную истцом выплату страхового возмещения являются: платежные поручения N 78 от 21.12.2009 г.., N 43 от 24.11.2009 г.., в которых стоит отметка о том, что суммы, перечисляемые заводу Рембыттехника является страховым возмещением, страховой акт, признающий случай страховым и отчет об оценке, обосновывающий выплату страхового возмещения, а также официальное уведомление ответчика о произошедшем страховом случае, направленное в соответствии с договором перестрахования и Заявление истца с просьбой оплатить долю страхового возмещения пропорционально ответственности перестраховщика.

Суд не принял во внимание фактическое признание истцом наличия страхового случая и законность осуществления истцом страховой выплаты.

ОАО "Страховая компания "БАСК" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 800 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда республики Башкортостан от 16 декабря 2009 г..

В п.1 мирового соглашения указано, что Страховая Компания" БАСК" выплачивает в пользу ООО "Завод Рембыттехника" в счет страховой выплаты по факту пожара.

В платежных поручениях N 78 от 21.12.2009 г.., N 43 от 24.11.2009 г.. указано назначение платежей в пользу ООО "Завод Рембыттехника"- страховое возмещение согласно мирового соглашения от 18.11.2009 г..

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования является факт причинения убытков страхователю в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем по договору перестрахования является реальная выплата страхового возмещения по прямому договору страхования.

Суд не принял во внимание и не дал оценку условию договора перестрахования (п.1.11 Генерального соглашения), согласно которому страховым случаем по договору перестрахования признается страховой случай по оригинальному договору страхования и факт признания оригинальным страховщиком неизбежности страховой выплаты в связи с наступлением данного страхового случая.

Свидетельством такого признания является документ, подтверждающий страховую выплату, произведенную перестрахователем, или заявление перестрахователя с просьбой оплатить долю страхового возмещения пропорционально ответственности перестраховщика при кассовом убытке перестрахователя, а также иной документ, из которого следует, что страхователь произвел страховую выплату в связи с наступлением данного страхового случая.

ОАО "Страховая Компания "БАСК" выплатило страхователю страховое возмещение по мировому соглашению от 18 ноября 2009 г.. 800 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости, исключив ущерб, причиненный помещениям 1 и 2 этажа ,залитым водой при пожаротушении.

Суд, неправильно оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал вывод о том, что истец произвольно снизил сумму страхового возмещения, в связи с чем назвал сумму выплаты компромиссной.

Согласно заключенному между сторонами договору перестрахования под компромиссной выплатой понимается выплата перестрахователем (истцом) вследствие события, которое не может быть признано страховым случаем, либо имеются иные основания для отказа страховщика в выплате

Суд, не дал надлежащей оценки Правилам страхования и страховому случаю.

В соответствии с Правилами страхования истец не мог не признать событие случаем, и отказать в выплате страхового возмещения.

Доказательства признания выплаты компромиссной в материалах дела не имеется.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ОАО" Боровицкое страховое общество" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 21марта 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно заключенному между истцом и ответчиком Генерального соглашения (п.4.1) моментом наступления страхового случая по договору перестрахования является не выплата страхового возмещения, а признанный перестрахователем (истцом) факт наступления страхового случая по оригинальному договору страхования. В качестве доказательства факта наступления страхового случая истец в соответствии с п.4.8 Генерального соглашения должен направить в адрес ответчика страховой акт или иной документ, фиксирующий наступление страхового случая.

Истец к письму с просьбой оплатить долю страхового возмещения приложил копию акта, согласно которому истец не признал случай страховым.

Факт отказа в признании пожара страховым случаем истец подтвердил также и иными документами, направленными в адрес ответчика: письмом об отказе оригинальному страхователю в признании пожара страховым случаем, отзывом к рассматриваемому арбитражным судом республики Башкортостан иску оригинального страхователя.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для выплаты доли страхового возмещения. Истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2005 г.. между ОАО Страховая Компания БАСК и ОАО "Британское страховое общество" (переименованное в ОАО "Боровицкое страховое общество") заключено генеральное соглашение N ГФ-158/2005 об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии).(л.д.9-16 т.1) По условиям данного соглашения перестраховщик обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию) возместить перестрахователю на условиях договора часть убытков, возникших в результате осуществления перестрахователем страховой выплаты.

Права и обязанности сторон, предусмотренные данным соглашением имеют место, если между сторонами заключен договор факультативного перестрахования и в заключенном договоре не предусмотрены иные права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 Соглашения передача и прием в перестрахование рисков оформляется в виде договора факультативного перестрахования

Моментом наступления страхового случая по договору факультативного перестрахования признается момент наступления страхового случая по соответствующему оригинальному договору страхования.

Перестрахователь обязан в течение трех рабочих дней после получения соответствующего сообщения известить перестраховщика о страховом случае (с указанием предполагаемой суммы убытка) любым способом от кого и когда отправлено извещение.

Перестраховщик имеет право направлять своих специалистов или независимых экспертов для участия в расследовании обстоятельств страхового случая, если действующим законодательством, иными нормативными актами или договором факультативного перестрахования не введены ограничения на участие в расследовании представителей третьих лиц. (п.4.4 Соглашения)

В соответствии с п. 4.7 Соглашения в случае, если перестраховщик перестраховал более 50% обязательств перестрахователя, последний обязан произвести консультации с перестраховщиком о признании события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, если сторонами не оговорено иное.

Ответственность перестраховщика в отношении каждого принятого в перестраховании риска начинается с момента акцепта, но не ранее начала ответственности перестрахователя, и заканчивается одновременно с окончанием ответственности перестрахователя по договору страхования данного риска, если договором факультативного перестрахования не предусмотрены иные сроки начала и окончания ответственности.( п.5.1 Соглашения)

В соответствии с п.5.3 Соглашения объем ответственности перестраховщика определяется на основании тех прав и обязанностей, которые имели место в момент наступления т страхового случая.

Размер выплачиваемого перестраховщиком страхового возмещается рассчитывается пропорционально его доли в общей сумме страховой выплаты или в соответствии с принятыми перестраховщиком обязательствами по договору непропорционального перестрахования. (п.5.4)

После признания события страховым случаем и получения от перестрахователя всех необходимых документов перестраховщик обязан перечислить перестрахователю страховое возмещение, размер которого рассчитан в соответствии с условиями договор а факультативного перестрахования. (п.7.2.12)

31.07.2008 года между ОАО Страховая Компания "БАСК" (Перестрахователь) и ОАО "Британское страховое общество" (Перестраховщик) был заключен факультативный договор страхования N 450/08 , согласно которому ответчик принял на себя обязательство по участию в уплате суммы убытка по основному договору страхования имущества N 124/08 от 14.07.2008 в размере 50%.(л.д.113 т.1) Данный договор был акцептован Перестраховщиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица 31.07.2008 года. Застрахованным риском по настоящему договору является пожар. Обязательства по уплате перестраховочной премии были исполнены истцом 18.08.2008 года платежным поручением N 1819.(л.д.31 т.1)

Страхователем по основному договору N 124/08 от 14.07.2008 года является ООО "Завод Рембыттехника" (г. Белорецк). Объектом страхования по основному договору является имущество страхователя в виде 3-хэтажного здания, находящегося по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 21.(л.д.17-21 т.1)

06.10.2008 года в адрес Белорецкого филиала ОАО СК "БАСК" поступило заявление от страхователя о наступлении страхового случая, в связи с пожаром, произошедшим 26.09.2008 г. на ул. К. Маркса, 51 в г. Белорецк, в результате которого были повреждены помещения 3-го этажа застрахованного здания: кровля здания и его внутренняя отделка.

Представитель ОАО Страховая Компания "БАСК" произвел осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен страховой акт от 6.10.2008 г..(л.д.33 т.1)

По факту пожара вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.12.2008 года, согласно которому установлено, что 26.09.2008 года в 05 часов 15 минут был обнаружен пожар в здании ООО "Рембыттехника".

В результате пожара были уничтожены помещения 3-го этажа, потолочное перекрытие , крыша здания и имущество ООО "Завода Рембыттехника".Общий материальный ущерб от пожара согласно комиссионных актов составил 6 158 000 руб. (л.д.37-38 т.1)

Причиной пожара названо большое переходное сопротивление в электросети. Неосторожное обращение с огнем, умышленный поджог как причины пожара исключены в ходе следственных мероприятий.

Согласно экспертному отчету N 253-О/08 Об оценке рыночной стоимости

ущерба зданию причиненного после пожара, размер ущерба, причиненного страхователю ООО "Рембыттехника" пожаром составил в общей сумме 1 425 313 руб.(л.д.39-40 т.1)

ООО "Рембыттехника" 6 октября 2008 г.. обратилось в ОАО Страховая Компания БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.32 т.1)

Комиссией в составе представителей страхователя, страховщика ,ОАО Страховая Компания "БАСК" был составлен акт о результатах исследования обстоятельств страхового случая , произошедшего 26 сентября 2008 г.., из которого следует, что пожар в помещении , принадлежащем ООО "Завод Рембыттехника", произошедший 26 сентября 2008 г.. не признан ОАО Страховая Компания "БАСК" страховым случаем, причиной наступления страхового случая страховщиком признано нарушение страхователем норм пожарной безопасности, невыполнение предписаний и норм органов государственного пожарного надзора, непринятие мер по предупреждению гибели или повреждения застрахованного имущества.( л.д.49-51 т.1) ОАО "Страховая компания "БАСК" сделан вывод о том, что бездействие страхователя способствовало наступлению страхового случая, а именно, страхователем не выполнены п.п. 8, 9 Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, электросеть не приведена в соответствии с требованиями п. 60 Правил пожарной безопасности , не отремонтированы поврежденные участки электросети, не заключен договор на электроснабжение и отсутствует приказ о назначении ответственного за электрохозяйство.

В связи с отказом ОАО "Страховая Компания "БАСК" выплатить ООО "Завод Рембыттехника" страховое возмещение в размере 1 425 313 руб., завод обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании указанной суммы страхового возмещения (л.д.53-55 т.1)

В процессе судебного разбирательства ООО "Завод "Рембыттехника" и ОАО "Страховая Компания БАСК" заключили мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Страховая Компания "БАСК" выплачивает ООО "Завод Рембыттехника" страховое возмещение в размере 800 000 руб. в срок до 31 декабря 2009 г... по факту пожара, имевшего место 26 сентября 2008 г..

От остальной части исковых требований истец отказывается.

Мировое соглашение на указанных условиях было утверждено определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2009 г.., производство по делу было прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.57-58 т.1)

Во исполнение мирового соглашения между страхователем и ОАО СК "БАСК" выплатило страховое возмещение в общей сумме 800 000 рублей. платежным поручением N 43 от 24.11.2009 г., 500 000 рублей - платежным поручением N 78 от 21.12.2009 г .и обратилось к перестраховщику с требованием о выплате 50% указанной суммы.(л.д.61 т.1)

Перестраховщик, ОАО "Боровицкое страховое общество "отказало в выплате 50% доли выплаченного страхового возмещения, указав, что согласно представленного ОАО Страховая Компания "БАСК" страхового акта страховщик не признал факт пожара страховым случаем, кроме того выплаченные 800 000 руб. по мнению перестраховщика, является компромиссной выплатой, что дает перестраховщику право на основании п.11.3 Генерального Соглашения от 20.12.2005 г.. отказать в выплате страхового возмещения..

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанции также исходил из того, что выплаченная истцом по оригинальному договору страхования сумма 800 000 руб. является не страховым возмещением, а компромиссной выплатой, что в соответствии с п.11.3 Генерального соглашения N ГФ-158\2005" Об общих условиях факультативного перестрахования(ретроцессии") не влечет за собой обязанность перестраховщика-ответчика выплатить страховое возмещение.

Дополнительно представленный истцом второй акт о страховом случае к полису серии N 124\08П не признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим требование истца, так как вывод, содержащийся в данном акте о том, что произошедший 26.09.2008 г.. пожар является страховым случаем противоречит документам, имеющим отношение к факту пожара и документам, на основании анализа которых истцом ранее сделан вывод о том, что пожар не является страховым случаем.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции являются необоснованными, . так как противоречат имеющимся в деле доказательствам..

В соответствии со ст. 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения страховой суммы, принятой на себя страховщиком по договору страхования, может быть застрахован полностью и ли частично у другого страховщика(страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования , считается в этом последнем договоре перестрахователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Согласно п.11.3 заключенному между ОАО "Страховая компания "БАСК" и ОАО "Британское страховое общество " договору перестрахования перестраховщик может отказать в выплате страхового возмещения или уменьшить его размер, если перестрахователь произвел страховую выплату , но согласно условиям договора страхования или правил, на основе которых заключался договор страхования , или действующего законодательства мог бы отказать в данной страховой выплате(компромиссная выплата).

Компромиссная выплата-выплата перестрахователем страхового возмещения вследствие события, которое в соответствии с договором страхования и\или правилами страхования, подлежащими применению , может быть не признано страховым случаем ,либо имеются иные основания для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Денежные средства в размере 800 000 руб., перечисленные ОАО "Страховая компания "БАСК" ООО "Завод "Рембыттехника" платежными поручениями N 43 от 24.11.2009 г.. и N 78 от 21.12.2009 г.. во исполнение утвержденного арбитражным судом Республики Башкортостан мирового соглашения между ОАО"СК"БАСК" и ООО "Завод Рембыттехника" не могут быть признаны компромиссной выплатой, которую страховщик ,ОАО "Страховая Компания "БАСК" могла бы не выплатить. Указанная выплата произведена во исполнение судебного акта. В условиях мирового соглашения, подписанного сторонами , в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указано, что Страховая компания "БАСК" производит перечисление в пользу ООО Завод Рембыттехника" в соответствии с договором страхования имущества N 124\08 от 14июля 2008 г.. страховое возмещение в размере 800 000 руб. по факту пожара , имевшего место 26 сентября 2008 г..

Соглашаясь с условиями мирового соглашения, ОАО "Страховая Компания "БАСК" признала произошедшее событие-пожар 26 сентября 2008 г.. в здании завода страховым случаем, о чем составлен акт(л.д.118-119т.1)Из предъявленной ООО "Завод "Рембыттехника" суммы страхового возмещения 1 425 313 руб. была исключена сумма ущерба, причиненного заливом при тушении пожара.

Основания к отказу в выплате страхового возмещения у ОАО "Страховая компания "БАСК" отсутствовали.

В платежных поручениях N 43 от 24.11.2009 г.., N 78 от 21.12.2009 г.. указаны основания перечисления денежных средств в пользу ООО "Завод Рембыттехника" - страховое возмещение согласно мирового соглашения N А07-594 от 18.11.2009 г..

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования является факт причинения убытков страхователю в связи с наступлением страхового случая.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты(гибели) недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930)

Предметом договора страхования N 124\08 от 14 июля 2008 г... заключенного между ОАО "Страховая компания "БАСК" (страховщик) и ООО "Завод Рембыттехника" (страхователь) является страхование имущества страхователя с целью возмещения убытков, причиненных вследствие уничтожения или повреждения имущества в результате пожара (л.д.101-104 т.1)

Согласно ст. 4.1.1.3 Правил страхования имущества юридических лиц не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие целенаправленного воздействия полезного огня или тепла, необходимого для процесса плавки, термической обработки, варки, в результате самовозгорания . произошедшего вследствие естественных свойств застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела не следует, что страховой случай-пожар произошел вследствие грубой неосторожности ООО "Завод Рембыттехника".

Из постановления от 1 декабря 2008 г.. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26 сентября 2008 г.. следует, что неосторожное обращение с огнем, умышленный поджог как причины возникновения пожара исключаются. Причиной пожара указано большое переходное сопротивление.

В указанном постановлении также отмечено, что при возникновении пожара от больших переходных сопротивлений следует иметь в виду, что предохранители, даже правильно выбранные, не могут предупредить пожар. Во многих случаях большие переходные сопротивления не оказывают никакого влияния на работу токоприемников, не фиксируются измерительными приборами и могут остаться незамеченными.

Таким образом, первоначальный отказ ОАО "Страховая Компания "БАСК" в выплате страхового возмещения по тем основаниям , что страхователь не выполнил предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности(электросеть не приведена в соответствии с требованиями п. 60 ППД 01-03, не отремонтированы поврежденные участки электросети, не заключен договор на электроснабжение) являлся необоснованным, так как невыполнение указанного предписания не послужило причиной возникновения пожара.(л.д.85-87 т.1)

Учитывая выводы о причинах возникновения пожара, изложенные в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела, представленные страхователем дополнительно запрошенные страховщиком документы ОАО "Страховая Компания" БАСК" составила в повторный акт, в котором обоснованно признала произошедший пожар страховым случаем (л.д.119-120 т.1)

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что распоряжение ОАО "Страховая Компания БАСК" на выплату страхового возмещения N 942 -02\ИС было только 14.09.2010 г.. не имеет правового значения для рассмотрения спора В указанном распоряжении имеется также отметка о том, что выплата страхового возмещения произведена 24.11.2009 г.., что соответствует платежному поручению N 43 от 24.11.2009 г..

ОАО "Страховая компания "БАСК", выплатив страховое возмещение в размере 800 00 0руб., правомерно, на основании договора перестрахования N 450 от 31.07.2008 г.. ст.ст. 967, 969 ГК РФ предъявило требование к ОАО "Боровицкое страховое общество " о взыскании 400 000 руб.- страхового возмещения 9 902 ,78 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г.. по делу N А40-81962\10-43-686, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г.. отменить.

Взыскать с ОАО" Боровицкое страховое общество" в пользу ОАО Страховая компания "БАСК" 400 000 руб.-страховое возмещение в порядке перестрахования, 9 902 руб. 78 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Боровицкое страховое общество " в пользу ОАО Страховая компания "БАСК" 2000 руб.-расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы, 13 198 руб. 06 коп.-расходы по госпошлине за предъявление иска в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Русакова О.И.