Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N Ф05-5596/10 по делу N А40-148109/2009

г. Москва

06 июля 2010 г.

N КГ-А40/6123-10 Дело N А40-148109/09-61-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комолова М. В.,

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 01 октября 2009 г.

от ответчика: Ковпак С.В. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N 01-06-08/180

от третьего лица: не явился

рассмотрев 29 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца МУП "Трамвайное управление"

на решение от 02 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Зверевой О.Н.

по иску МУП "Трамвайное управление"

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Трамвайное управление" (далее по тексту - МУП "Трамвайное управление" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 26 221 932 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публично-правовое образование субъект Российской Федерации - Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Иск основан на положениях статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" с 01 июля 2005 г. на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету (далее по тексту - ЕСПБ) стоимостью 100 рублей в месяц для отдельных категорий граждан, в том числе определена стоимость проезда по единому социальному проездному билету, которая в г. Комсомольск-на-Амуре с 01 января 2008 г. по 30 июля 2008 г. составляла 375 руб. 00 коп, а с 01 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 г. - 430 руб. 00 коп., а также утвержден порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников.

Во исполнение указанного постановления между истцом, Отделом социальной защиты населения Администрации г. Комсомольск-на-Амуре и Отделом социальной защиты населения Центрального округа Администрации г. Комсомольск-на-Амуре были заключены договоры N N 3, 4 от 01 января 2008 г., в соответствии с которыми истцу подлежали перечислению денежные средства в сумме разницы между установленной стоимостью проезда льготных категорий граждан по социальному проездному билету и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов.

Как указывает суд, положения постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" и 2008 г. по обращениям транспортных организаций были проверены судом в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие законодательству Российской Федерации и на предмет нарушения прав и законных интересов организаций общественного транспорта. Решением Хабаровского краевого суда от 19 августа 2008 г.. N3-162/08 подтверждена законность названного нормативного правового акта.

Установив, что расходы истца по перевозке в 2008 г. льготных категорий граждан по ЕСПБ на территории г. Комсомольска - на - Амуре, рассчитанные в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" и условиями договоров, возмещены в полном объеме, первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции МУП "Трамвайное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению МУП "Трамвайное управление", при изготовлении решения были нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не применил, подлежащую применению статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец, неправильно применил постановление Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г.. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края". Решение принято без учета судебной практики, сложившейся на территории Российской Федерации.

МУП "Трамвайное управление" считает, что судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд не выяснил размер фактических расходов истца, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, включённым в федеральный регистр, неправильно применил правила возмещения убытков, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, неправильно применил нормы Федерального закона от 22 августа 2004 г.. N 122-ФЗ, не учёл положения статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, не применил статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП "Трамвайное управление" указывает, что вывод о том, что предписание Федерального закона N 122-ФЗ субъектам Российской Федерации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, является свидетельством того, что при расчёте размера убытков должны применяться нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, не основан на законе и противоречит основополагающим принципам построения правовой системы Российской Федерации. Договоры, подписанные истцом, не прекращают обязательств Российской Федерации по возмещению расходов на перевозку федеральных льготников. Расчёт собственных расходов произведён истцом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и сложившейся судебной практикой.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законными и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 24 июня 2010 г.. до 29 июня 2010 г..

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца основан на следующих показателях: количество пользующихся правом льготного проезда льготников, включенных в федеральный регистр, определенное исходя из числа проданных льготных билетов, стоимость обычного проездного билета на один вид транспорта, суммы, полученные из бюджета, а также средства, поступившие от продажи ЕСПБ.

Исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц, собранные по делу доказательства, и, установив, что денежные средства на реализацию льгот в спорный период по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации истцу переданы в достаточном количестве, а расходы, связанные с перевозкой этих категорий граждан, возмещены истцу в соответствии с договорами и постановлением губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению истца о правильности примененного им расчета иска, при составлении которого истец фактически определял стоимость перевозки льготной категории граждан исходя из стоимости обычного проездного билета, что находится в противоречии с условиями договоров и положениями постановления губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", которыми предусмотрены порядок и размеры возмещения расходов транспортным организациям.

Нормы материального права, в том числе и те, указание на которые содержится в кассационной жалобе, судом при рассмотрении дела не нарушены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02 марта 2010 г. по делу N А40-148109/09-61-1046 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков