Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-10208/11 по делу N А41К2-20580/2007

г. Москва

Дело N А41-К2-20580/07

2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области - Бакаева А.Н.-доверенность от 01.09.2011 N 15-52/553

рассмотрев 10.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области

на определение от 25.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьями Ремизовой О.Н., Капаевым Д.Ю., Козловой М.В.,

на постановление от 26.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г.Клину Московской области об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Клинская аварийно-ремонтная служба" (ИНН 5020041526, ОГРН 1055003603962),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2008 по делу N А41-20580/07 муниципальное унитарное предприятие "Клинская аварийно-ремонтная служба" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство; конкурсным управляющим утвержден Плюхин П.П.

Определением от 01.11.2010 конкурным управляющим должника утвержден Курилов Э.Н.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов об отстранении конкурного управляющего, оформленное протоколом от 10.12.2010, инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Курилова Э.Н. и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих", расположенной в г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д.5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 в удовлетворении ходатайства инспекции отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об уклонении конкурсного управляющего от совершения им процессуальных действий в рамках дела о банкротстве, не представлено. Само по себе решение собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации на другую, не является безусловным и обязательным при рассмотрении вопроса о назначении нового конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не были предприняты все возможные действия для взыскания просроченной дебиторской задолженности.

Также уполномоченный орган ссылается на то, что неисполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей свидетельствует также и о необходимости замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей - на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица конкурсным управляющим, в том числе и в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установили отсутствие оснований для отстранения конкурсного управляющего и пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как ранее были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 25.04.2011 по делу N А41-К2-20580/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.07.2011 по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова