Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-9064/14 по делу N А41-286/2012

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А41-286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" Рожкова Юрия Владимировича - не явился

от ООО "Славяне" - не явился

от ООО "КомПас" - Глазков Н.Н.-доверенность от 02.07.2014

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего

ООО "Принед-Союз" Рожкова Юрия Владимировича

на определение от 10.04.2014

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей А.Х. Гараевой,

на постановление от 19.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Быковым, Г.А. Куденеевой, Э.С. Миришовым,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения об уступке права требования и применении последствий его недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Принед-Союз" (ОГРН 1025002039358)

при участии ООО "Славяне", ООО "КомПас"

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Московской области общество с ограниченной ответственностью "Принед-Союз" (далее - ООО "Принед-Союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожков Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий рамках дела о банкротстве ООО "Принед-Союз" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - ООО "Славяне") и обществу с ограниченной ответственностью "КомПас" (далее - ООО "КомПас") о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 02.11.2011 N 3, заключенного между ООО "Славяне" и ООО "КомПас", на основании пункта 2 статьи 61.2 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 168, части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2014 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно пункта 2 статьи 61.2 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 168, части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО "КомПас", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника соответствующие иски, в том числе об оспаривании сделок. Однако, не все они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Случаи рассмотрения споров в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве, с учетом рекомендаций, данных в некоторых Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Настоящий спор к такому случаю не относится в связи со следующим.

В данном споре требования заявлены конкурсным управляющим к ООО "Славяне", ООО "КомПас" о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 02.11.2011 N 3, заключенного между ООО "Славяне" и ООО "КомПас", как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 61.2), так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 168, 170).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

Должник ООО "Принед-Союз" не является стороной оспариваемой сделки, а поэтому она не может быть оспорена в деле о банкротстве лица, не являющегося стороной сделки, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как сделка должника.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Как установлено судами обеих инстанций, предметом соглашения об уступке прав требования от 02.11.2011 N 3 является право требования ООО "Славяне" к должнику по оплате стоимости услуг в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., выполненных в рамках договора N 425.СЛ-08/08 на оказание юридических от 01.08.2008, возникшее до заключение соглашения.

Таким образом, оспариваемая сделка привела только к смене кредитора, а поэтому она не может быть отнесена к сделке, совершенной другими лицами за счет должника.

В связи с чем, эта сделка не подлежит оспариванию в деле о банкротстве ни по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, нии по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанные требования являются самостоятельным способом защиты прав, а поэтому подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, то есть путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" не подлежало принятию и рассмотрению в деле о банкротстве, а поэтому производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, судебные акты подлежат отмене.

Прекращение производства по обособленному спору не создает препятствий для обращения конкурсного управляющего за судебной защитой в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-286/2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 02.11.2011 N 3 между ООО "Славяне" и ООО "КомПас".

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева