Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N Ф05-4959/10 по делу N А40-146098/2009

г. Москва

"12" июля 2010 г.

N КГ-А40/5420-10 Дело N А40-146098/09-134-900

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Нечаева С.В.,

от ОСАО "Россия" - не явка, извещено;

от ОСАО "Ингосстрах"- не явка, извещено;

рассмотрев 07.07.2010 г.. кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 14 января 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Перцевым П.В.,

на постановление от 29 марта 2010 года N 09АП-4116/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-146098/09-134-900

по иску ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 5.535 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 5.535 руб. 51 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере реального ущерба, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в порядке суброгации не имеется.

В кассационной жалобе ответчик - ОСАО "Ингосстрах" просит решение и постановление судов отменить по основаниям неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- сумма ущерба необоснованно завышена;

- необоснованно удовлетворены требования истца по фактически понесенным затратам, а не в размере восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств "Ниссан" (государственный регистрационный номер А 175 PC 177) и "Мерседес" (государственный регистрационный номер С 226 СС 77), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан".

На момент ДТП автомобиль "Ниссан" был застрахован в ОСАО "Россия" по полису страхования средств автотранспорта 901/84669 от 27.02.2008.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Парагульгова М.Л., управляющего автомобилем "Мерседес", что подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2008, протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Парагульгова М.Л. на момент совершения ДТП, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису AAA N 0434406857.

По данному страховому случаю, истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 73.686 руб. 38 коп., составляющего стоимость фактического ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением N 27829 от 18.08.2008.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Отказ в выплате страхового возмещения при определении размера убытков потерпевшим возможен только в случае недоказанности страхового случая и размера убытков.

Наличие страхового случая и факт причинения вреда в результате ДТП подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплачена сумма страхового возмещения в сумме 68.150 руб. 87 коп. с учетом самостоятельного определения суммы страхового возмещения и износа транспортного средства.

Оценив указанные обстоятельства, суды удовлетворили исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 5.535 руб. 51 коп...

Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере реального ущерба суды не учли, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Изменения, внесенные Законом N 306-ФЗ в пп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г.., то есть до ДТП.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судом нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

С учетом изложенного, удовлетворение судами исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере реального ущерба без учета износа транспортного средства не может быть признано обоснованным.

Согласно расчету убытка N NU-MR01-08-4047 (л.д. 27), представленным истцом, стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 73 686,38 руб., с учетом износа транспортного средства (3,4%) составляет 72 610,15 руб.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Аспект-Плюс" от 17.09.2008 г.. N 75-197231/08 (л.д.35), представленным ответчиком стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 69 219,24 руб., с учетом износа транспортного средства (3,4%) составляет 68 150,87 руб. При этом, из стоимости ущерба, согласно заявки ОСАО "Ингосстрах", исключены работы, запасные части и материалы касательно наружной арки заднего правого крыла.

Между тем, согласно акту согласования скрытых повреждений от 06.07.2008 г.. (л.д. 25), наружная арка заднего правого крыла является скрытым повреждением.

Учитывая, что спор между сторонами о процентной величине износа транспортного средства в размере 3,4% отсутствует, ответчиком необоснованно из суммы ущерба исключены работы, запасные части и материалы касательно наружной арки заднего правого крыла, то недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 4 459,28 руб. (72 610,15 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом - 68 150,87 руб. страхового возмещения, оплаченного ответчиком) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2010 г.. по делу N А40-146098/09-134-900, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2010 г.. отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "Россия" сумму страхового возмещения 4 459 руб. 28 коп.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков С.В. Нечаев