Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-11525/11 по делу N А40-22634/2011

Судья Плюшков Д. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "НПП "Радий"

на решение от 07 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

по иску ООО "Радий" (ОГРН: 5087746402222, Москва)

к ОАО "НПП "Радий" (ОГРН: 1027700133141, Москва)

о взыскании 31 051 730 руб.

и по встречному иску о взыскании 134 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПП "Радий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по делу N А40-22634/11-13-198.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 1 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, ОАО "НПП "Радий" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года апелляционная жалоба была возвращена. При этом из определения апелляционной инстанции не следует, что заявитель обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом было бы отказано.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдено, поскольку обжалуемое заявителем решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ОАО "НПП "Радий" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы по указанному основанию иные заявленные ОАО "НПП "Радий" ходатайства не подлежат рассмотрению.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14 сентября 2011 года N 1177), подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "НПП "Радий" возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "НПП "Радий" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14 сентября 2011 года N 1177).

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 12 листах.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Д.И.Плюшков